Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А07-8108/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проекта Авсахов Р.Р. являлся сотрудником ГУП «Башгипронефтехим»; истцом доказано, а ответчиками не оспаривается передача ГУП «Башгипронефтехим» указанной документации ОАО «АК «Башстром» в соответствии с заключенным между ними договором от 09.01.2003 № 16-4164.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Для признания произведения объектом авторского права оно должно отвечать следующим требованиям: содержать признак новизны и признак оригинальности. При этом признак новизны означает, что данное произведение, как результат творческой деятельности, является неожиданным и ранее никем не достигался, новизна должна присутствовать как для автора, так и для остальных лиц. Признак оригинальности означает, что произведение является уникальным, не повторяющимся, существенно отличающимся от других.

Возражая против требований по иску, ответчики указали, что проект, разработанный Авсаховым Р.Р. не является оригинальным решением, поскольку им принято за основу эскизный проект другого автора - Рыжкова В.В., выполненный в 1999 г. по договору между ОАО «АК «Башстром» и проектной мастерской «Эконефтехимтехника».

Для сравнения проектов, разработанных ГУП «Башгипронефтехим» и ООО «АПФ «Роспроект», судом первой инстанции назначалась экспертиза по делу, на разрешение которой поставлены вопросы о возможности создания нового проекта при начатом строительстве жилого дома (построен фундамент, подведены коммуникации, произведена кирпичная кладка подземной автостоянки и двух жилых этажей), об идентичности проектов и наличии авторских решений при их создании, о том, кем из архитекторов впервые применено такое архитектурное решение как компоновка жилого дома из двух блоков вокруг одного незадымляемого лестнично-лифтового узла, расположенного во внутреннем углу, со сдвигом блок-секций по отношению к оси здания (т. 3, л.д. 149-151).

Заключение, сделанное экспертом Аверкиным А.В., позволило установить, что проект, разработанный архитектором Авсаховым Р.Р. отличается от решений эскизного проекта Рыжкова В.Л., между тем проекты ГУП «Башгипронефтехим» и ООО «АПФ «Роспроект» идентичны в большей части архитектурных решений и инженерных разделов. Также эксперт подтвердил наличие авторских решений при создании проекта Авсаховым Р.Р. (т. 4, л.д. 21-28).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции эксперт пояснил, что проект Авсахова Р.Р. не является типовым, отличается оригинальностью и новизной. Оригинальность решения архитектора, по мнению эксперта, заключается в планировке незадымляемого лестнично-лифтового узла, новизна состоит в том, что ранее эта идея не была использована и воплощена при строительстве жилых домов. При этом эксперт допускает возможность создания принципиально нового проекта, существенно отличающегося от первоначального, но полагает это экономически нецелесообразным, поскольку на момент передачи объекта новому заказчику его строительство уже началось: устроен фундамент, построена автостоянка и два этажа здания. Внедрение новых проектных идей потребовало бы ликвидацию частично возведенного строения, что ООО «Уфимская строительная компания» сделано не было.    

Суд апелляционной инстанции, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что архитектурный проект, разработанный архитектором ГУП «Башгипронефтехим» Авсаховым Р.Р. является авторским произведением, его  использование другими лицами без разрешения обладателя исключительных прав на архитектурный проект является нарушением этих прав, которое подлежит защите.

Поскольку факт такого нарушения со стороны ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «АПФ «Роспроект» имел место, вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» является правильным.

Также следует признать обоснованным вывод суда о применении солидарной ответственности в силу п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей апелляционных жалоб о неправильном применении судом норм материального права – Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», утратившего силу с 01.01.2008, подлежат отклонению.  

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку ГУП «Башгипронефтехим» обратилось с исковым заявлением в суд 13.03.2006, постольку арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно руководствовался законодательством, действующим на момент обращения с иском – Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Ссылка ООО «Уфимская строительная компания» на то обстоятельство, что строительство жилого дома осуществлялось по проекту ООО «АПФ «Роспроект», а потому нарушения авторских прав истца не имелось, не может быть признана обоснованной. Материалами дела подтверждается изготовление проектной документации истцом ранее даты выполнения такого проекта вторым ответчиком, идентичность проектной документации доказана в достаточной степени, что свидетельствует об использовании ООО «АПФ «Роспроект» архитектурных решений архитектора Авсахова Р.Р. и нарушении исключительных прав истца, которые подлежат защите.

Отсутствие необходимых согласований проектной документации, государственной экспертизы проекта, утвержденного задания на проектирование не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. В данном случае защите подлежат исключительные права на архитектурный проект как авторское произведение – результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме, имеющий признаки новизны и оригинальности. Архитектурный проект Авсахова Р.Р. указанным признакам соответствует.

Ссылку ответчиков на то, что авторский договор между ГУП «Башгипронефтехим» и Авсаховым Р.Р. является незаключенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, между тем данное обстоятельство не влияет на результат вынесенного судебного акта, поскольку защите подлежат исключительные права в порядке ст. 14 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Трудовые отношения архитектора Авсахова Р.Р. и ГУП «Башгипронефтехим» в достаточной степени подтверждены материалами дела. Кроме того, суду апелляционной инстанции для обозрения представлялось личное дело указанного сотрудника истца.

Утверждение ООО «Уфимская строительная компания» о недоказанности факта строительства жилого дома по проекту истца, судом отклоняется. В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации именно ответчик, возражая по иску о нарушении исключительных прав на архитектурное произведение, должен был доказать осуществление строительства по иному, принципиально новому проекту, имеющему существенные различия с проектом истца. Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что проект ООО «АПФ «Роспроект» является таким новым решением, не может быть принята во внимание, поскольку экспертом установлена идентичность его проекту Авсахова Р.Р.

Представленное в материалы дела заключение эксперта от 19.11.2007 соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании эксперт ответил на вопросы суда, подтвердил выводы, изложенные в заключении, в связи с чем суд полагает его надлежащим доказательством по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2008 по делу № А07-8108/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «АПФ «Роспроект» и ООО «Уфимская строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                  А.А. Арямов   

М.Т. Хасанова