Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А07-8108/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-8108/2006 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1703/2008

г. Челябинск                    

12 мая 2008 г.                  Дело № А07-8108/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания», общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная фирма «Роспроект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2008 по делу № А07-8108/2006 (судья Галеева Г.Е.), при участии: Авсахова Рудоля Раисовича (паспорт), эксперта Аверкина А.В. (паспорт), от государственного унитарного предприятия «Башкирский государственный институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» - Галеевой С.И. (доверенность от 06.12.2007),

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие «Башкирский государственный институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее – ГУП «Башгипронефтехим») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная фирма «Роспроект» (далее – ООО «АПФ «Роспроект», первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» (далее – ООО «Уфимская строительная компания», второй ответчик) о взыскании компенсации в сумме 5 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на проект 12-ти этажного жилого дома в квартале 1515 «А» Советского района г. Уфы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Акционерная компания «Башстром» (далее – ОАО «АК «Башстром»), Авсахов Рудоль Раисович (далее – Авсахов Р.Р.), Гилиев Ильдар Рифович (далее – Галиев И.Р.), Рыжков Владимир Леонидович (далее – Рыжков В.Л.).

Решением суда от 06.02.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 1 000 000 руб., в остальной части в иске отказано.

ООО «Уфимская строительная компания»  в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно руководствовался Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», а также главой 4 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», утратившими силу с 01.01.2008. Делая вывод о нарушении авторского права, суд не указал, в чем такое нарушение заключается, при условии, что жилой дом построен по проекту ООО «АПФ «Роспроект», а истец отказался передать документацию по проектированию строительства. Также ответчик полагает неправильным вывод суда о наличии у рабочего проекта истца признаков объекта авторского права, поскольку названный проект не прошел установленные законом согласования и государственную экспертизу. Новизна и оригинальность проектной документации ГУП «Башгипронефтехим» определена судом на основании противоречивого заключения эксперта Аверкина А.А., что не позволяет считать указанные обстоятельства установленными. Податель апелляционной жалобы полагает, что истец, передав заказчику – ОАО «АК «Башстром» проектную документацию утратил на нее исключительные права. Кроме того, по мнению ООО «Уфимская строительная компания», оснований считать авторский договор ГУП «Башгипронефтехим» с Авсаховым Р.Р. заключенным у суда не имелось, поскольку его предметом являлся несуществующий объект, на день заключения договора архитектор в трудовых отношениях с истцом не состоял. Ответчик утверждает, что истцом не доказан, а судом не установлен факт осуществления строительства жилого дома ответчиком по проекту истца. Судебный акт не позволяет установить, чьи права нарушены – автора или обладателя исключительных прав, а также определить меру ответственности каждого из ответчиков. Из материалов дела не усматривается исключительное авторство Авсахова Р.Р.

ООО «АПФ «Роспроект» также не согласилось с принятым решением, просило его отменить, в иске отказать, указывая следующее. Суд сделал неправильный вывод о том, что разработанная истцом проектная документация является архитектурным проектом как объектом авторского права. Поскольку указанная документация не прошла необходимые согласования, не утверждена в установленном порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 15.07.2005 по делу № А07-43450/2004, постольку она не может являться произведением архитектуры в силу закона. ГУП «Башгипронефтехим» является ненадлежащим истцом, поскольку им не доказано наличие исключительных прав на использование эскизного и рабочего проекта на строительство жилого дома. Выводы эксперта о совпадении архитектурных решений ответчика с проектом истца, сделанные им в заключении, противоречат его же сравнительному анализу, которым отмечены существенные отличия в проектах. Кроме того, заключение эксперта не содержит обоснования новизны и оригинальности проекта истца, что позволяет сделать вывод о том, что спорная проектная документация является типовой для односекционных жилых домов. Суд не обосновал применение положений Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», утратившего силу с 01.01.2008.  

ГУП «Башгипронефтехим» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Уфимская строительная компания» просило решение суда оставить без изменения, указывая на обоснованность применения судом Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», достаточную подтвержденность материалами дела факта нарушения ответчиками исключительных прав истца, правильность солидарного принципа возложения ответственности. Наличие авторских решений Авсахова Р.Р. при разработке строительства жилого дома подтверждено заключением эксперта. Согласование проектной документации относится к компетенции заказчика, неосуществление последним таких действий не может иметь значения для защиты исключительных прав истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились Рыжков В.Л., Галиев И.Р., представители ОАО «АК «Башстром», ООО «Уфимская строительная компания», ООО «АПФ «Роспроект».

С учетом мнений ГУП «Башгипронефтехим» и Авсахова Р.Р., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия ответчиков и неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что на авторском договоре не настаивает, иск подан в защиту исключительных прав на использование служебного произведения.

Авсахов Р.Р. указал на то, что архитектурное решение, выраженное в проектной документации заказчика, не имеет ничего общего с архитектурным решением Рыжкова В.Л.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы первого ответчика, доводы жалобы второго ответчика, заслушав объяснения истца, третьего лица, эксперта, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Уфы от 08.08.2001 № 3275 ГУП «Башгипронефтехим» (исполнитель) и ОАО «АК «Башстром» (заказчик) 09.01.2003 заключили договор № 16-4164, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению рабочего проекта 12-ти этажного жилого дома в квартале 1515 «А» Советского района г. Уфы (т. 1, л.д. 12-14).

Работы выполнялись исполнителем в соответствии с согласованным календарным планом и сметой (т. 1, л.д. 16-17).

В соответствии с календарным планом в состав работ включалось: выполнение архитектурных решений (1 этап), разработка генплана, стройгенплана, локальных смет (2 этап), разработка проектной документации по устройству фундаментов (3 этап), разработка рабочей документации по разделам АР, АС (4 этап), разработка рабочей документации по разделам ОВ, ВК, ЭО, ЭМ, СС, ТХ, А, НВК, ТС (5 этап), подготовка сметной документации (6 этап).

Договор исполнен ГУП «Башгипронефтехим» в полном объеме, проектная документация передана заказчику - ОАО «АК «Башстром», о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу и накладные (т. 1, л.д. 55-91). Последний акт выполненных работ подписан сторонами 12.11.2004.

Постановлением главы администрации г. Уфы от 19.05.2004 № 2163 признано утратившим силу постановление главы администрации г. Уфы от 08.08.2001 № 3275 с 09.02.2002 (т. 3, л.д. 2), разработка рабочего проекта многоэтажного жилого дома в квартале 1515 «А» Советского района г. Уфы разрешена ООО «Уфимская строительная компания» (т. 3, л.д. 3).

Письмом от 28.06.2004 № 360 ООО «Уфимская строительная компания» уведомило ГУП «Башгипронефтехим» о том, что функции заказчика строительства от ОАО «АК «Башстром» перешли к новому застройщику, в связи с чем просило предоставить уже разработанную проектно-сметную документацию (т. 2, л.д. 23).

ГУП «Башгипронефтехим» от предоставления проекта уклонилось.

Согласно проектной декларации нового застройщика, опубликованной в газете «Вечерняя Уфа» от 02.02.2006 проект возводимого жилого дома в квартале 1515 «А» в Советском районе г. Уфы разработан по поручению ООО «Уфимская строительная компания» фирмой «Роспроект» (т. 1, л.д. 142).

Обнаружив, что отдельные чертежи проекта, выполненного ООО «АПФ «Роспроект», применены из проекта, разработанного ГУП «Башгипронефтехим», последнее обратилось к проектной фирме с требованием о разъяснении факта такого использования (т. 1, л.д. 125), а впоследствии - в Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан с просьбой о проверке обстоятельств, связанных с нарушением авторских прав (т. 1, л.д. 133).

Комиссией Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан путем сравнения двух проектов жилого дома (ООО «АПФ «Роспроект» и ГУП «Башгипронефтехим») установлено, что конфигурация планов этажей, их планировка, детали в обоих вариантах практически идентичны, решение фасадов отличается надстройкой двух этажей (т. 1, л.д. 136).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «АПФ «Роспроект» для разработки своей проектно-сметной документации неправомерно, без согласования, использовало проект, автором которого являлся сотрудник ГУП «Башгипронефтехим» архитектор Авсахов Р.Р., истец обратился в суд с иском о защите исключительных прав на служебное произведение, руководствуясь ст. 14, 16, 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что проектная документация истца является объектом авторского права, обладает признаками новизны, творчества и оригинальности; данная документация изготовлена ранее проекта ООО «АПФ «Роспроект», который в большей части архитектурных решений совпадает с рабочим проектом истца, примерно половина инженерных разделов идентичны, что подтверждено заключением эксперта. При таких обстоятельствах, поскольку нарушение исключительных прав истца в отношении служебного произведения имело место, суд исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчиков 1 000 000 руб.

Данные выводы суда являются верными, соответствующими материалам дела и закону.   

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 № 231-ФЗ положения раздела 7 Кодекса о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В рассматриваемый в рамках настоящего дела период допущенных нарушений исключительных прав истца на архитектурное произведение действовал Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», а также глава 4 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», положения которых правомерно применены судом при разрешении спора.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства являются объектами авторского права.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект. Исключительные права автора на использование архитектурного проекта включают также его практическую реализацию. Автор принятого архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта при разработке документации для строительства и при строительстве здания или сооружения, если иное не предусмотрено в договоре. Передача исключительных прав осуществляется на основании договора.

Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения. Исключительные права на использование такого произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное (ст. 14 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»).

Факт разработки архитектором Авсаховым Р.Р. архитектурного проекта строительства многоэтажного жилого дома в квартале 1515 «А» в Советском районе г. Уфы подтвержден материалами дела; судом установлено, что в период разработки