Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А47-3988/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-483/2008

г. Челябинск

22 апреля 2008 г.

Дело № А47-3988/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эль-Грейн» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2007 по делу №А47-3988/2007 (судья Сиваракша В.И.), при участии заявителя  Егорова М.К. (паспорт 5300 №524748 от 11.04.2001),

УСТАНОВИЛ:

гражданин Егоров Михаил Кузьмич (далее – заявитель, Егоров М.К.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом принятых уточнений) к Инспекции ФНС России по городу Орску, обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Грейн» (далее – ООО «Эль-Грейн), Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Оренбургской области, содержащим требования:

 признать незаконными действия Инспекции ФНС России по городу Орску, являющейся правопреемником Инспекции МНС по Октябрьскому району города Орска, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 21.07.2003 записи за №2035610253600  о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества «Эль-Грейн» (далее – ЗАО «Эль-Грейн») путем реорганизации в форме преобразования и за №1035610253590 записи о создании юридического лица ООО «Эль-Грейн» путем реорганизации в форме преобразования;

обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Оренбургской области аннулировать произведенные Инспекцией МНС России по Октябрьскому району города Орска 21.07.2003 записи в ЕГРЮЛ закрытого акционерного общества «Бузулук-Хлеб» (ЗАО «Эль-Грейн») за №2035610253600 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Эль-Грейн» путем реорганизации в форме преобразования и записи за №1035610253590 о создании юридического лица ООО «Эль-Грейн» путем реорганизации в форме преобразования;

взыскать  с Инспекции ФНС России по городу Орску в пользу Егорова М.К.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб., всего 12 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия Инспекции ФНС России по городу Орску, являющейся правопреемником Инспекции МНС по Октябрьскому району города Орска, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЗАО «Бузулук-Хлеб» основной государственный регистрационный номер 1025600575032) 21.07.2003 записи за №2035610253600  о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования и во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ООО «Эль-Грейн» основной государственный регистрационный номер 1035610253590) 21.07.2003 записи за №1035610253590 о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Оренбургской области аннулировать произведенные Инспекцией МНС России по Октябрьскому району города Орска в Единый государственный реестр юридических лиц (ЗАО «Бузулук-Хлеб» основной государственный регистрационный номер 1025600575032) 21.07.2003 запись за №2035610253600 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования и в Единый государственный реестр юридических лиц (ООО «Эль-Грейн» основной государственный регистрационный номер 1035610253590) 21.07.2003 записи за №1035610253590 о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования.

В удовлетворении требований гражданина Егорова М.К к ООО «Эль-Грейн»  судом отказано. В удовлетворении требований Егорова М.К. к Инспекции ФНС России по городу Орску о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб. отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Эль-Грейн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом был сделан неправильный вывод о принятии решения о проведении собрания 07.07.2003 нелегитимным составом совета директоров. При этом суд не учел, что решение общего собрания от 07.07.2003 уже оспаривалось одним из акционеров – Ключниковым А.В. по делу №А47-4450/2004, в удовлетворении требования о признании незаконными решений общего собрания от 07.07.2003 арбитражным судом Ключникову было отказано. Самим Егоровым М.К. решение от 07.07.2003 не оспаривалось, но он был надлежащим образом извещен о проведении собрания и представил доверенность на участие в собрании представителя Салазкина С.В., который от голосования отказался. Следовательно, Егоров М.К. лишен права на обжалование решения общего собрания акционеров.

Считает, что лица, принявшие участие в собрании 07.07.2003 обладают статусом акционеров, что подтверждается данными реестра, и судебными актами, в соответствии с которыми сделки по приобретению ими акций ЗАО «»Бузулук-Хлеб» не были признанными судом недействительными. Следовательно, решения на общем собрании акционеров 07.07.2003 были приняты законным составом акционеров, при наличии кворума и протокол данного собрания является надлежащим документом, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ о преобразовании общества.

Считает ошибочным вывод суда о том, что в обществе находился подлинный реестр акционеров, а у профессионального регистратора – подложный. Суд не учёл вступившее в силу решение Арбитражного суда Оренбургской области по иску Егорова М.К. к ЗАО «Региональный Оренбургский регистратор» и ООО «Эль-Грейн» о признании недействительным реестра акционеров ЗАО «Бузулук-Хлеб», которым в удовлетворении требований было отказано.

Егоров М.К. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель Егоров М.К. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ООО «Эль-Грейн» обжалует решение Арбитражного суда Оренбургской области в части, которой были удовлетворены требования Егорова М.К.: о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по городу Орску по внесению записей в ЕГРЮЛ и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Оренбургской области аннулировать внесенные записи.  В остальной части решение суда не обжалуется. В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в части, обжалуемой ООО «Эль-Грейн».

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения  заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела годовым общим собранием акционеров ЗАО «Эль-Грейн», оформленным протоколом от 07.07.2003, принято решение о преобразовании ЗАО «Эль-Грейн» в ООО «Эль-Грейн». Общесто 16.07.2003 обратилось в Инспекцию МНС России по Октябрьскому району города Орска, правопреемником которой является Инспекция ФНС России по городу Орску, с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Налоговый орган 21.07.2003 принял решение №357 о регистрации ООО «Эль-Грейн» путем реорганизации в форме преобразования.

Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району города Орска в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Бузулук-Хлеб» (ЗАО «Эль-Грейн», основной государственный регистрационный номер 1025600575032) 21.07.2003 внесена запись 2035610253600 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования. Также 21.07.2003 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эль-Грейн» основной государственный регистрационный номер 1035610253590 внесена запись за номером 1035610253590 о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2005 по делу №А47-3987/2004 признаны незаконными действия Инспекции МНС РФ по городу Бузулуку, правопреемником которой является Межрайонная инспекция ФНС РФ №3 по Оренбургской области, выраженные в государственной регистрации изменений наименования ЗАО «Бузулук-Хлеб» на ЗАО «Эль-Грейн» и места нахождения ЗАО «Бузулук-Хлеб» с 461040, город Бузулук, ул.Мельничная, 1, на 462431, город Орск, Северо-Западный район, ЗАО «ОНХМ-2», государственный регистрационный номер записи 2035601202008 от 10.06.2003 (т.2 л.д. 108-116).

Являясь акционером ЗАО «Бузулук-Хлеб», Егоров М.К. не согласился с действиями налогового органа по проведению регистрации преобразования  и прекращении деятельности ЗАО «Эль-Грейн» (ЗАО «Бузулук-Хлеб») и обжаловал их в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования частично.

Суд установил, что реестродержателем ЗАО «Бузулук-Хлеб» в 2002 году являлось само общество, регистратор - акционер Портнова Л.Е.. При этом суд опирался на решения Бузулукского городского суда Оренбургской области от 06.02.2003, (оставлено в силе л.д.21-25, л.д. 32-33 т.1), от 09.04.2003  (л.д.27-28 т.1) и на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2004 по делу №а47-336/2002 (л.д.38-39 т.1).

Суд признал доказанным факт принадлежности Егорову М.К. акций ЗАО «Бузулук-Хлеб», а также недоказанность принятия решения совета директоров общества о вынесении вопроса о преобразовании общества на общее собрание, состоявшееся 07.07.2003. При этом суд пришел к выводу, что вопрос о преобразовании общества на решение общего собрания 07.07.2003 вынесен советом директоров в составе Перетачкина Е.М., Федорова А.А. Куватовой Г.К., который в соответствии с выводом арбитражного суда в решение по  делу №А47-4449/2004 признан нелегитимным.

Суд не признал достоверными сведения, содержащиеся в списке лиц, зарегистрировавшихся для участия в общем собрании акционеров ЗАО «Эль-Грейн» 07.07.2003 и оценил решение годового общего собрания акционеров ЗАО «Эль-Грейн» как не имеющее юридической силы.

На основании указанного суд признал действия налогового органа по внесению записей в ЕГРЮЛ о преобразовании и прекращении деятельности обществ на основании не имеющего юридической силы решения общего собрания акционеров незаконными.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 №506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Порядок преобразования акционерных обществ установлен Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно п.1 ст. 20 указанного закона акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Совет директоров (наблюдательный совет) преобразуемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о преобразовании общества, порядке и об условиях осуществления преобразования, о порядке обмена акций общества на вклады участников общества с ограниченной ответственностью или паи членов производственного кооператива (п.2 ст. 20).

Согласно пп.2 п.1 ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров общества относится рассмотрение вопросов о реорганизации общества.

Пунктом 3 ст. 20 указанного Федерального закона определено, что общее собрание акционеров преобразуемого общества принимает решение о преобразовании общества, порядке и об условиях осуществления преобразования, о порядке обмена акций общества на вклады участников общества с ограниченной ответственностью или паи членов производственного кооператива. Участники создаваемого при преобразовании нового юридического лица принимают на своем совместном заседании решение об утверждении его учредительных документов и избрании (назначении) органов управления в соответствии с требованиями федеральных законов об этих организациях.

В п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что в  случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего