Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А76-1704/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, общество о дате, времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях административным органом не извещалось, протоколы и постановления составлены и вынесены в один день (07.02.2008) с участием заместителя председателя правления банка Люкова А.Ю., действовавшего по генеральной доверенности от 20.04.2006 №317, в которой отсутствуют полномочия по представлению интересов банка по делам об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 98, 103, 112).

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации обществом своих прав, установленных ст. 28.2 Кодекса (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, миграционной службой допущены существенные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 21 марта 2008 года по делу №А76-1704/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной миграционной службы по Челябинской области из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 01.04.2008 №1054 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   О.Б.  Тимохин   

         Судьи:                                                                         Н.Н. Дмитриева

                                                                                              В.Ю. Костин