Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А76-15638/2002. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац второй п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что право собственности юридического лица, образованного в результате присоединение, на имущество, переходящее ему в порядке правопреемства на основании передаточного акта, возникает у вновь образованного юридического лица с момента государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

Государственная регистрация права собственности, перешедшего к новому правообладателю в указанном порядке, имеет правоучетное, а не правообразующее значение.

Таким образом, момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, перешедшего в порядке правопреемства в результате реорганизации юридических лиц, является исключением из указанного выше общего правила, установленного в п. 2 ст. 8 ГК РФ.

При ином толковании объекты недвижимого имущества, перешедшие  в порядке правопреемства в результате реорганизации юридических лиц, в период с момента государственной регистрации (в данном случае) прекращения деятельности присоединенного юридического лица до государственной регистрации права собственности такого юридического лица на данные объекты не имели бы правообладателя, что противоречит правовой природе перехода права в порядке правопреемства и общим нормам ГК РФ.     

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае с учетом изложенных обстоятельств у ОАО «Металлургмонтаж» отсутствуют иные способы защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование истца об оспаривании государственной регистрации права собственности ЗАО «Металлком» и ЗАО «Металлургмонтаж» направлено на прекращение записи о государственной регистрации права за ответчиком и является способом устранения нарушения права ОАО «Металлургмонтаж».

При этом суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда фактически содержит применение последствий недействительности ничтожной сделки судом по собственной инициативе, так как исключение из ЕГРП регистрационных записей о государственной регистрации прав в виду признания недействительными оснований возникновения данных прав не является м последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу прекращения права ЗАО «Металлком» в результате сделки с ООО «Формика» оспаривание права собственности ЗАО «Металлком» не представляется возможным.

Требование в отношение ЗАО «Металлургмонтаж» фактически является требованием об оспаривании права собственности данного юридического лица на спорный объект.  

На основании вышеуказанного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2008 по делу № А76-15638/2002 оставить без изменения, апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «Металлургмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                        

Судьи                                                                                                 В.В.Баканов

В.Ю.Костин

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А07-402/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также