Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А07-13033/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1857/2008

г. Челябинск

07 апреля 2008 г.

Дело № А07-13033/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2008 по делу №А76-13033/2007 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Усольцевой М.Н. (доверенность от 29.12.2007), от открытого акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» - Гасниковой М.Л. (доверенность от 04.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – заявители, Администрация, Комитет) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением:

о признании незаконными действия Управления Роснедвижимости по Челябинской области по постановке  на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 74:36:06 14 013:0021, расположенного по адресу: г.Челябинск, Калининский район, по Свердловскому проспекту;

о признании незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 74:36:06 14 013:0021;

об обязании Управления Роснедвижимости по Челябинской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области» аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о вышеуказанном земельном участке.

До принятия решения по существу спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявители уточнили предмет заявленных требований и просили:

признать незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:06 14 013:0021 площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Калининский район, по Свердловскому проекту и по постановке его на государственный кадастровый учет;

признать незаконными действия Управления Роснедвижимости по Челябинской области (далее – Управление Роснедвижимости) по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:06 14 013:0021 площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Калининский район, по Свердловскому проекту и по постановке его на государственный кадастровый учет;

обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области (далее – Земельная кадастровая палата) аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке площадью 6000 кв.м.с кадастровым номером 74:36:06 140 13:0021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, открытое акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод», Областной совет РОСТО, закрытое акционерное общество «Энергостальстрой».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2008  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда, третье лицо – открытое акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ОАО «ЧКПЗ») подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает решение незаконным в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «ЧКПЗ» указывает, что обжалуемые действия Управления Роснедвижимости и Земельной кадастровой палаты  по проведению государственного кадастрового учета и  постановке на кадастровый учет земельного участка соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов. Суд сделал необоснованный вывод о том, что землеустроительные работы были проведены без согласования границ со смежными землепользователями и акт согласования не был утвержден Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска; об отсутствии  землеустроительного дела на момент совершения оспариваемых действий; об отсутствии при постановке на кадастровый учет описания границ земельного участка; о не проведении межевания земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

  Считает неправильными выводы суда о том, что действиями Управления Роснедвижимости и Земельной кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка нарушены права заявителей. Полагает, что суд при вынесении решения  вышел за пределы заявленных требований, так как в обоснование выводов о нарушении обжалуемыми действиями требований действующего законодательства сослался на отсутствие надлежащим образом оформленного проекта границ земельного участка.

Также указывает, что судом не были оценены доводы третьего лица о пропуске заявителями трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Полагает, что судом были нарушены положения статей 166 и 170 АПК РФ  о тайне совещания судей при принятии решения, что в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации г.Челябинска, Управления Роснедвижимости, Земельной кадастровой палаты  и третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации г.Челябинска, Управления Роснедвижимости, Земельной кадастровой палаты  и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «ЧКПЗ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и представил дополнительные объяснения позиций, указанных в жалобе.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, пояснил, что заявители узнали о факте постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и, следовательно о нарушении своих прав, получив от ОАО «ЧКПЗ» исковое заявление

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Постановлением главы города Челябинска от 11.06.2004 №1043-п «Об утверждении акта выбора земельного участка №05-000922-2004 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения бизнес-центра по Свердловскому проспекту в Калининском районе г.Челябинска открытому акционерному обществу «ЧКПЗ» утвержден акт выбора земельного участка 05-000922-2004 (проект границ земельного участка) бизнес-центра и предварительно согласовано место размещения объекта строительства по Свердловскому проспекту в Калининском районе г.Челябинска открытому акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (л.д. 49).

ОАО «ЧКПЗ» 26.05.2005 обратилось в Земельную кадастровую палату по Челябинской области с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет (л.д.47), представив описание земельного участка, составленного ООО «Теллус»  (л.д. 54). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 74:36:06 14 013:0021 (л.д.55-56).

Считая действия Управления Роснедвижимости и Земельной кадастровой палаты по проведению государственного кадастрового учета и постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, нарушающими действующее законодательство и их права, заявители обратились в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемые действия Управления Роснедвижимости и Земельной кадастровой палаты по постановке спорного участка  на кадастровый учет осуществлены с нарушением п.1 ст.32, п.4 ст. 69  Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», положений Инструкции по межеванию земель и с нарушением прав заявителей. Суд пришел к выводу, что при проведении и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ОАО «ЧКПЗ» не было представлено землеустроительное дело, межевание земельного участка не проводилось.

Данный вывод суда первой инстанции является верным.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно квалифицированы нарушения  действующего законодательства, допущенные Управлением Роснедвижимости и Земельной кадастровой палатой при проведении государственного кадастрового учета земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п.5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно ч.5 ст.31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно п.1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно п.1, 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Единый государственный реестр земель и кадастровые дела подлежат вечному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются (п.7 ст.17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»).

В соответствие со ст. 17 Федерального закона от 16.06.2001 №78-ФЗ  «О землеустройстве» межевание земельного участка представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.06.2002 №396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» технические условия и требования проведения землеустройства, а также межевания объектов