Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А47-6496/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю необходимо представить в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации составленную с соблюдением требований Закона заявку на получение названной лицензии и заключение соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с положениями, содержащимися в Указе Президента Российской Федерации от 20.05.2004 №649 «Вопросы структуры федеральных органов государственной исполнительной власти» и Постановлениях Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», от 30.06.2004 №327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по выдаче разрешений (лицензий), в том числе и разрешений (лицензий) на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Таким образом, получение и реализация права пользования животным миром  (объектами животного мира) в любом из предусмотренных законом видов его пользования возможны только при одновременном наличии двух условий: во-первых, необходимо получить лицензию в специально уполномоченном государственном органе, во-вторых,  необходимо заключить с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, которым в пользование предоставляется территория, необходимая для осуществления пользования животным миром.

Как усматривается из материалов дела, долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ №2148 со сроком действия с 01.03.2001 по 01.03.2011 выдана не Оренбургской областной общественной организации охотников и рыболовов, а юридическому лицу с иным наименованием.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Статьей 10 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются:

- наименование лицензирующего органа;

- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица;

- фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

- лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 названного Федерального закона);

- срок действия лицензии;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- номер лицензии;

- дата принятия решения о предоставлении лицензии.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2006 №441-О,  приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в оспариваемой лицензии в качестве пользователя лицензии указано Оренбургское областное общество охотников и рыболовов, сведения о котором в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, причем на основании данной лицензии фактически деятельность осуществляется Оренбургской областной общественной организацией охотников и рыболовов.

Учитывая положения абзаца второго пункта 1 статьи 7 и абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление Оренбургской областной общественной организацией охотников и рыболовов лицензируемого вида деятельности на основании лицензии, выданной согласно указанному в ней наименованию другому юридическому лицу (пользователю лицензии), свидетельствует о том, что объект не прошел установленный законодательством порядок лицензирования и, соответственно, не может использоваться лицензиатом для осуществления лицензируемой деятельности.

ООО «Ольга» также ссылается на указание в оспариваемой лицензии в качестве основания выдачи лицензии распоряжения главы администрации Оренбургской области «О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира» от 18.08.1999 №747-р (том 4, л.д. 62-66), устанавливающего общие положения, касающиеся порядка выдачи долгосрочных лицензий и условий пользования объектами животного мира. 

В лицензии должен быть указан ненормативный правовой акт, изданный исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации.

При этом под ненормативным правовым актом понимается документ любого наименования, принятый государственным или иным публичным органом, подписанный руководителем данного органа и касающийся конкретных лиц, порождающий для этих лиц определенные обязанности и имеющий властно-распорядительный характер. Однако, распоряжение главы администрации Оренбургской области «О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира» от 18.08.1999 №747-р носит нормативный характер, поскольку устанавливает порядок выдачи долгосрочных лицензий для неограниченного круга лиц.

 Суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и интересов ООО «Ольга».

Кроме того, из материалов дела следует, что 19.11.2003 между Оренбургской областной общественной организацией охотников и рыболовов и государственным учреждением «Пономаревский лесхоз» имеется договор на предоставление участка лесного фонда в безвозмездное пользование для нужд охотничьего хозяйства. Между тем, ссылка общественной организации на данный договор в обоснование своего права пользования указанными в нем лесными участками необоснованна, поскольку названный договор безвозмездного пользования является незаключенным, так как в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию.

В силу статьи 37 Федерального закона № 52-ФЗ при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии со статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.             

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.  Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Ольга» ссылается на то, что оспариваемая лицензия нарушает права и интересы общества с момента заключения договора аренды. Обществу, приобретшему право пользования спорным участком лесного фонда на конкурсной основе, в силу договора аренды участка лесного фонда принадлежит право пользования спорной территорией. Однако, отсутствие  соответствующей лицензии у общества не означает, что у него отсутствует возможность воспользоваться своим правом осуществлять хозяйственную деятельность в соответствие с договором аренды, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств того, что организация охотников и рыболов, руководствуясь оспариваемой лицензией, осуществляя пользование объектами животного мира на спорной территории, препятствует получению соответствующей лицензии заявителем.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно ст.ст. 12, 34 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» - охота является видом пользования животным миром, а не видом лесопользования. Соответственно приобретение права пользования объектами животного мира не влечет обязанностей по пользованию лесным фондом, так как отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами является одним из принципов государственного управления в области охраны и использования животного мира. Согласно ст. 40 ФЗ «О животном мире» пользователь животным миром имеет право, но не обязанность, получать лесные участки для своих нужд.

Приобретение права пользования участком лесного фонда не свидетельствует об автоматическом приобретении лицом права пользования животным миром, для приобретения которого действующим законодательством предусмотрен особый порядок.   

Долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии XX №2148, выдана Оренбургскому областному обществу охотников и рыболовов 26.02.2001, а договор аренды участка лесного фонда №2 заключен ООО «Ольга» 19.07.2006, из чего судом первой инстанции правомерно сделан вывод  о том, что на момент выдачи оспариваемой долгосрочной лицензии право на пользование указанной выше обществу территории, для осуществления пользования животным миром, у заявителя не имелось.

Кроме того, исходя из п. 14 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 №569, зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2000 №2341, в случае преобразования юридического лица, изменения его наименования или места нахождения, утраты лицензии лицензиат или его правопреемник подает заявление в лицензирующий орган о переоформлении лицензии с приложением соответствующих документов, подтверждающих указанные сведения. Пункт 15 Положения предусматривает,