Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А76-9983/2007. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1662/2008

г. Челябинск

07 апреля 2008 г.

Дело № А76-9983/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Ермолаевой Л.П., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подгорной А.И., Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В., Евдокимовой И.В., Бекоевой Н.И., ООО «Социальные технологии»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2008 по делу № А76-9983/2007 (судья Кузнецова И.А.), при участии Бекоевой Н.И. (паспорт),  Евдокимовой И.В.(паспорт), Подгорной А.И. (паспорт), Мещеноговой З.В. (паспорт),  от Подгорной А.И., Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В., Евдокимовой И.В., Бекоевой Н.И. - Бухариной Н.В. (доверенности от 24.05.2007, от 10.04.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Социальные технологии» - Микова И.Г. (доверенность от 29.01.2008); Бухарина Н.В. (доверенность 29.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью ТФ «Башмачок» - Прокопова А.И. (доверенность № 2 от 28.08.2007), Хафизовой  Р.Г. (протокол  внеочередного собрания № 2), от Инспекции ФНС  по Советскому району – Кашиной А.С. (удостоверение УР № 390297), от Панихидкиной З.С. – Панихидкин П.Н. (доверенность от 02.06.2007), Морквина О.Л. (паспорт), Дашковой  Т.П. (паспорт), Пашниной Л.В. (паспорт), Квитковой  Т.Л. (паспорт), от Казанцевой З.И., Миняевой Т.Ю., Голосовой Н.Н., Шмаковой Г.А., Рудницкой Л.И., Пятковой Н.И., Буровой Т.Г., Захаркиной Н.С. - Прокопова А.И. (доверенности  от 02.10.2007, 04.10.2007, 03.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Подгорная Алевтина Ивановна (далее - Подгорная А.И.), Вахтина Мария Игнатьевна (далее - Вахтина М.И.), Абибулаева Надежда Григорьевна (Абибулаева Н.Г.), Мещеногова Зинаиды Владимировны (далее - Мещеногова З.В.), Евдокимова Ирина Витальевна (далее - Евдокимова И.В.), Бекоева Надежда Игнатьевна (далее - Бекоева Н.И.), общество с ограниченной ответственностью «Социальные технологии» (далее – ООО «Социальные технологии») обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТФ «Башмачок» (далее – ООО ТФ «Башмачок»), при участии третьего лица Инспекции ФНС по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Советскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения общего собрания участников от 30.06.2007, обязании ответчика внести изменения в учредительный договор ООО ТФ «Башмачок» в связи с приобретением ООО «Социальные технологии» доли в уставном капитале в размере 88027 руб. и зарегистрировать указанные изменения в ИФНС по Советскому району г. Челябинска.

        Определением от 07.12.2007 в соответствии со ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены другие участники общества: Захаркина Надежда Сергеевна (далее - Захаркина Н.С.), Морквина Ольга Львовна (далее - Морквина О.Л.), Рудницкая Людмила Иосифовна (далее - Рудницкая Л.И.), Пашнина Людмила Владимировна (далее - Пашнина Л.В.), Квиткова Татьяна Леонтьевна (далее - Квиткова Т.Л.), Голосова Нина Николаевна (далее - Голосова Н.Н.), Бурова Татьяна Геннадьевна (далее - Бурова Т.Г.), Пяткова Надежда Ивановна (далее - Пяткова Н.И.), Филатова Любовь Петровна (далее - Филатова Л.П.), Дашкова Татьяна Петровна (далее - Дашкова Т.П.), Панихидкина Зинаида Силантьевна (далее - Панихидкина З.С.), Шмакова Галина Афанасьевна (далее - Шмакова Г.А.), Миняева Татьяна Юрьевна (далее - Миняева Т.Ю.), Казанцева Зинаида Ивановна (далее - Казанцева З.И.), Хафизова Рузалия Габдульнуровна (далее - Хафизова Р.Г.) (т. 3 л.д. 93).

        Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2008 в удовлетворении иска отказано. 

        В апелляционной жалобе  истцы просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что судом, при вынесении решения  дана неверная правовая оценка заявлениям истцов - физических лиц о выделе им доли в виде площади магазина как волеизъявления на выход из состава участников общества. Пояснили, что ответчик в 2007 году фактически признавал полномочия истцов - физических лиц как участников ООО ТФ «Башмачок», их доли в уставном капитале в марте 2007г. увеличились и голосовали на общем собрании от 19.03.2007, решение   общего   собрания   участников   ООО   ТФ   «Башмачок»   от     19.03.2007 ответчиком  не  оспорено,  регистрационная  запись от 28.03.2007, сделанная  ИФНС  по Советскому району, не признана судом недействительной, на момент проведения оспариваемого общего собрания участников 30.06.2007 истцы - физические лица были указаны в ЕГРЮЛ как участники ООО ТФ «Башмачок», о том, что они выведены из состава участников, представители истцов Миков И.Г. и Бухарина Н.В. узнали на общем собрании участников ООО ТФ «Башмачок» 30.06.2007. По их мнению, судом в решении не дано оценки протоколу общего собрания ООО ТФ «Башмачок» от 02.03.2007. Пояснили, что заявление Евдокимой И.В. о выходе из состава общества, написанное в 2005 году, было ею отозвано 02.03.2007, и отзыв принят на общем собрании участников, которое состоялось в тот же день. Поскольку на общем собрании 19.03.2007  ее доля в уставном капитале ответчика была увеличена и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, считают, что на момент проведения оспариваемого собрания 30.06.2007 она обладала правами участника общества.

В дополнениях к апелляционной  жалобе истцы указали на нарушение судом первой инстанции ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тем, что при наличии спора о праве собственности на долю в уставном капитале не привлек остальных участников процесса к участию в деле в качестве ответчиков (т. 5, л.д.112).

        В отзыве, поступившем в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,  26.03.2008 и дополнениях к отзыву от 07.04.2008 (т. 5, л.д. 99-104, 113) ООО ТФ «Башмачок» возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. По мнению ответчика, вывод суда о том, что Подгорная А.И., Бахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Мещеногова 3.Г., Евдокимова И.В., Бекоева Н.И. вышли из состава участников ООО ТФ «Башмачок» в 2006 году, основан на совокупности доказательств, соответствует п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также разъяснениям, содержащимся в подп. «б» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Пояснило, что собрание участников на 02.03.2007 не созывалось и не проводилось. Распределение на общем собрании 19.03.2007 доли в уставном капитале в размере 0,64%, принадлежавшей обществу с 1999 года после выхода из состава участников Шигаевой Е.С., не является юридически значимым обстоятельством по данному делу. На общем собрании 19.03.2007 не принималось решение о распределении или продаже доли в размере 44,08%, принадлежащей ООО ТФ «Башмачок» с момента выхода истиц из общества. Поэтому считает, что истицами не приобреталась и не оплачивалась доля в размере 44,08%, указанная в договорах купли-продажи долей от 31.05.2007 (24,76% + 4,34 % + 4,92 % + 2,36 % + 3,93 %). По его мнению, упоминаемая в п. 2 апелляционной жалобы доля в размере 0,29% не являлась предметом договоров купли-продажи долей от 31.05.2007 и поэтому не имеет отношения к исковым требованиям. В виду того, что истицы в 2006 году утратили статус участников ООО ТФ «Башмачок» по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», они не приобрели право на долю в уставном капитале в размере 0,29% в порядке, предусмотренном абз. 2 ст. 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Истцами не указано, какого конкретно содержания должны быть внесены изменения в учредительный договор ООО ТФ «Башмачок» на основании решения суда. ООО ТФ «Башмачок», включая его директора, без решения общего собрания участников не вправе вносить изменения в учредительный договор. Нет правовых оснований в судебном порядке обязывать само общество внести изменения в учредительный договор. Без принятого учредителями решения о внесении изменений в учредительный договор невозможна и их государственная регистрация. Заявление о выделении доли равнозначно заявлению о выходе из общества. Данный вывод подтверждается заключением специалиста от 04.04.2008, составленным Иваненко Г.С. – кандидатом филологических наук, докторантом кафедры русского языка Челябинского государственного педагогического университета.

        В отзыве от 01.04.2008 ИФНС по Советскому району г. Челябинска указало о том, что с доводами истцов не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 5, л.д. 124-126).

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        Как следует из материалов дела,  ООО ТФ «Башмачок» создано 18.01.1999, постановлением главы г. Челябинска регистрационный номер 11873 (т. 1, л.д. 59-68).

        Учредителями ООО ТФ «Башмачок» на момент его создания являлись 22 физических лица согласно перечню (т. 1, л.д. 69).

        Подгорная А.И., Вахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Мещеногова 3.В., Евдокимова И.В., Бекоева Н.И. 18,19, 21 декабря 2006г. написали заявления о выделении доли в натуральном виде и выплате причитающихся им денежных средств (т. 1., л.д. 28-32). Евдокимова И.В. написала заявление об исключении из состава участников общества 1.05.2006 (т. 4, л.д. 1).

        02.03.2007 истцы отозвали свои заявления о выделении доли а натуральном виде и выплате причитающихся им денежных средств, направив ответчику письма соответствующего содержания. Истица Евдокимова отозвала написанное ею заявление 02.03.2007 (т. 1, л.д. 33-37).

        27.12.2006 состоялось общее собрание ООО ТФ «Башмачок», на котором было принято решение о выплате стоимости долей выбывшим участникам после подведения итогов финансовой деятельности за 2006 год. Стороны не оспаривают факт проведения указанного собрания. В материалы дела представлены два варианта протокола 27.12.2006.  По итогам указанного собрания изменения в единый государственный реестр не вносились (т. 3, л.д. 57-58, 60).

        19.03.2007 состоялось собрание ООО ТФ «Башмачок», где участвовали все участники общества - 21 человек согласно списку участников (л.д. 84- 87 т. 2).

Повестка дня указанного собрания состояла из следующих пунктов: распределение доли умершей Шигаевой Н.С., переизбрание директора, передача дел новому директору. Указанным собранием было принято решение в связи с выходом Шигаевой Н.С. из состава участников распределить ее долю в размере 0,64 % между всеми участниками (включая истцов) пропорционально их долям. По результатам указанного собрания были внесены изменения в устав и учредительный договор ООО ПФ «Башмачок»  (т. 2, л.д. 84-90).

        31.05.2007  между  Подгорной  А.И.,  Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В., Бекоевой Н.И. и ООО «Социальные технологии» были заключены договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО ТФ «Башмачок», в соответствии с которыми Подгорная А.И., Вахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Мещеногова З.В., Бекоева Н.И. продали,  а ООО «Социальные технологии» приняло и оплатило доли в уставном капитале ООО  ТФ   «Башмачок»,   составляющие   в   совокупности   40,31 %   долей   в уставном капитале ООО ТФ «Башмачок» (т. 1, л.д. 38-42).

        Во исполнение условий заключенных договоров ООО «Социальные технологии» перечислило на расчетные счета продавцов долей Подгорной А.И., Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В., Бекоевой Н.И. денежные средства в соответствии с п.1.1 заключенных договоров (л.д. 38-42 т.1), что подтверждается платежными поручениями № 7, 2, 1, 4, 3.

        31.05.2007 ООО «Социальные технологии» направило уведомление в адрес директора ООО ТФ «Башмачок» о том, что были заключены договоры купли-продажи долей с участниками ООО ТФ «Башмачок» Подгорной А.И., Бахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В., Бекоевой Н.И., в качестве приложений к уведомлению были указаны договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО ТФ «Башмачок» (т. 1, л.д. 18, 43-47).

        30.06.2007 состоялось очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Башмачок», оформленное протоколом №4.

В повестку дня оспариваемого общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Итоги финансово-хозяйственной деятельности ООО ТФ «Башмачок» за 2006г., утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса ООО ТФ «Башмачок» за 2006г.

2.   Принятие  решения  о  распределении  чистой   прибыли  общества между участниками ООО ТФ «Башмачок».

3.      О     выходе     участников     ООО ТФ «Башмачок» и выплате стоимости доли.

4.   Внесение  изменений  в  учредительный  документ     ООО ТФ «Башмачок» (т. 2, л.д. 34-36).

        Как видно из протокола № 4 очередного общего собрания участников общества, на собрании приняли участие участники общества, которым принадлежат 55,63% долей в уставном капитале общества. При этом доли в размере 44,37% указаны как принадлежащие обществу и не участвующие в голосовании (т. 2, л.д. 34).

        По всем вопросам повестки дня были приняты решения, в том числе по вопросу № 3, которым из участников общества были выведены Подгорная А.И., Вахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Мещеногова З.В., Евдокимова И.В., Бекоева Н.И. (т. 2 , л.д. 35).

        Не согласившись с принятым решением, истцы обратились с иском в арбитражный суд о признании недействительным решения общего собрания от 30.06.2007, ссылаясь на нарушение ответчиком ст.ст. 36, 37, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

        Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что истцы - Подгорная А.И., Вахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Мещеногова 3.В., Евдокимова И.В., Бекоева Н.И. утратили статус участников общества в порядке, установленном ст. 26 Федерального обществах с ограниченной ответственностью», с момента подачи заявлений