Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А76-450/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 29.08.2005 № 788-р-16 ЗАО «Промтехкомплект» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером          74:34:13 03 001:0070, общей площадью 4639 кв.м. для размещения и эксплуатации квасильно-засолочного цеха.

Факт постановки земельного участка на кадастровый учет подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) № 34/05-4-4031 от 27.07.2005.

На основании указанного распоряжения между администрацией Миасского городского округа (арендодатель) и ЗАО «Промтехкомплект» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка от 29.08.2005 № 4967 сроком действия до 01.07.2015. Договор зарегистрирован в УФРС 01.09.2006 (т.1, л.д.57-67).     

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в декабре 2006 г. заинтересованными лицами поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 10740 кв.м., с кадастровым номером           74:36:13 03 001:0089, расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, Тургоякское шоссе.

Данный земельный участок соответствует земельному участку площадью 1,14 га, предоставленному постановлением главы администрации г.Миасса от 05.10.1992 № 996-1 ЗАО ПКЦ «Общепит» (с учетом уточнения площади до 1,0740 га, о чем указано выше).

Постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет подтверждается кадастровым планом земельного участка от 19.12.2006 № 34/06-3-8152 (т.1. л.д.21, 22).

Указанные действия оспорены заявителем в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

        В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконными действий государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие данных действий требованиям законодательства и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

        При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие совокупности названных условий.

        По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые в рамках настоящего дела действия заинтересованных лиц является незаконными и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя по делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 10740 кв.м., с кадастровым номером 74:36:13 03 001:0089 не является ранее учтенным.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.02.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный земельный кадастр – это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов; государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель (далее – ЕГРЗ) земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

         Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001 № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра»  утвержден Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района. В соответствии с пунктом 1 Порядка государственный реестр земель кадастрового района является составной частью ЕГРЗ и предназначен для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на территории кадастрового района, а также отражения сведений о территориальных зонах.

         Пунктом 2.1.2 Порядка (в редакции Приказа Федеральной службы земельного кадастра от 29.07.2002 № П/301) предусмотрено, что внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденным приказом Росземкадастра от 10.04.2001.

         Названные Указания устанавливают технические правила подготовки и оформления территориальными органами Росземкадастра сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре», подлежащих отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте.

         В соответствии с пунктом 1.2 Указаний подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках.

         Таким образом, сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в ЕГРЗ без межевания данных участков и определения их границ на местности, что является отличительным признаком ранее учтенных земельных участков.

         В соответствии с кадастровым планом спорного земельного участка его площадь является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

 Также раздел В.2 плана полностью совпадает со схематическим приложением к указанному выше государственному акту  № ЧО-28236 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,14 га для размещения овощной базы № 2, выданному ЗАО ПКЦ «Общепит» (т.2, л.д.67).

         Межевание частей земельного участка не произведено, на кадастровый учет данные части не поставлены. При этом суммарная площадь данных частей, являющаяся ориентировочной, не совпадает с площадью самого земельного участка с кадастровым номером 74:36:13 03 001:0089 (10740 кв.м.), составляет 11400 кв.м. (то есть без учета последующего уточнения площади).

         Таким образом, спорный земельный участок является ранее учтенным земельным участком.

         Однако, указанный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению незаконного решения в силу следующего.

         Так, из нормативных указаний, регулирующих порядок постановки земельных участков на кадастровый учет, следует, что отражение сведений о ранее учтенных земельных участках в ЕГРЗ кадастрового района и на дежурной кадастровой карте является подготовительной работой к кадастровому учету вновь образованных земельных участков, которая проводится с целью проверки представленных документов о межевании на соответствие данным государственного земельного кадастра и обеспечения уникальности кадастровых номеров, присваиваемых земельным участкам при их кадастровом учете (п.2.1 названных выше Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, п.1.1 Указаний по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках).

         То есть целью внесения в ЕГРЗ записей о ранее учтенных земельных участках является упорядочение работ по формированию в дальнейшем новых земельных участков.

         В противоречие указанному спорный земельный участок, являющийся ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет после прекращения его существования, а именно разделения его и постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет (земельные участки, предоставленные в аренду заявителю по делу).

         Кроме того, согласно п. 2.3 Указаний при составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра: во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах); во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.

         В противоречие указанному оспариваемые работы проведены на основании государственного акта  № ЧО-28236 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, утратившего юридическую силу на основании постановления главой г.Миасса от 20.03.1998 № 248-1.  

         При этом указанные действия привели к нарушению прав и законных интересов заявителя по делу.

         Так, как указано выше, наряду с иными объектами недвижимого имущества ЗАО «Промтехкомплект» приобрело у ЗАО ПКЦ «Общепит» объект незавершенного строительства – здание весовой. Для эксплуатации данного объекта ЗАО «Промтехкомплект» распоряжением от 11.08.2005 № 754-р ЗАО «Промтехкомплект» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером  74:34:13 03 001:0068, общей площадью 5676 кв.м.

         Между тем, из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в 2006 году УФРС за ЗАО ПКЦ «Общепит» зарегистрировано право собственности на указанный объект - здание весовой, что явилось основанием обращения ЗАО «Промтехкомплект» в арбитражный суд с исковым требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО ПКЦ «Общепит» на указанный объект и возбуждения арбитражного дела № А76-30881/2006 (т.2, л.д. 18), а также обращения ЗАО «Промтехкомплект» с исковым заявлением о признании права собственности ЗАО «Промтехкомплект» на указанный объект и возбуждения арбитражного дела № А76-26667/2007.

         При этом основанием регистрации явилось наличие у ЗАО ПКЦ «Общепит» спорного земельного участка, так как произведена регистрация право на здание весовой как на введенный в эксплуатацию объект. 

         При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

         До начала рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО ПКЦ «Общепит» обратился к суду с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу указанных дел №№ А76-26667/2007 и А76-26813/2007, которые, по мнению подателя ходатайства, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

         Суд апелляционной инстанции с удалением в совещательную комнату вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в связи со следующим.

         Как отмечено выше, в рамках дела № А76-26813/2007 ЗАО ПКЦ «Общепит» оспаривается договор аренды земельного участка с кадастровым номером  74:36:13 03 001:0068, площадью 5676 кв.м., на основании которого названный земельный участок, на котором расположено здание весовой и овощехранилище ЛМК, был предоставлены в аренду заявителю по настоящему делу.

         В рамках дела № А76-26667/2007 рассматривается исковое требование ЗАО «Промтехкомплект» о признании права за ним права собственности на здание весовой.

         С учетом изложенного выше вывода суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным, а также с учетом того, что действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:13 03 001:0068, площадью 5676 кв.м. не оспариваются, судебные акты по указанным делам не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.      

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, уплаченной подателем апелляционной жалобы, относятся на последнего.

         Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу № А76-450/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческий центр «Общепит» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     Л.В.Пивоварова                                        

Судьи                                                                                              В.В.Баканов

                                                                                                         М.Б.Малышев