Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А76-25036/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-711/2008

г. Челябинск

20 марта 2008 г.

Дело № А76-25036/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Троицкий дизельный завод» о признании незаконным решения от 02.10.2007 № 280 «О взыскании налога (сбора), пени, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика-организации», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – Крупенко А.Ю. (доверенность от 09.01.2008 № 05-02/71), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области – Ремезовой О.Б. (доверенность от 26.02.2008 № 04-20-3079),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Троицкий дизельный завод» (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «ТДЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.10.2007 № 280 «О взыскании  налога (сбора), пени, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика-организации», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 декабря 2007 года (т. 1, л. д. 158 – 161) в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Троицкий дизельный завод» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года (т. 2, л. д. 79 – 83), решение арбитражного суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее – третье лицо, Межрайонная инспекция).

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что поскольку оспариваемое решение вынесено налоговым органом в связи с невыполнением ОАО «ТДЗ» требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.07.2007 № 7334 и от 24.07.2007 № 8040, а данные требования не отвечают условиям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то соответственно, данное обстоятельство влечет за собой недействительность решения от 02.10.2007 № 280. В частности, ОАО «ТДЗ» указывает на то, что сумма пеней, указанная в требовании № 8040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2007 (1.959 руб. 28 коп.), не может быть с достоверностью, определена из содержания данного требования, так как не представляется возможным установить сумму налога на имущество, на которую начислена пеня, дату начала начисления пеней, период начисления пеней. В отношении суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость 55.460 руб. 00 коп. налогоплательщик ссылается на то, что данной недоимки у него не имеется, поскольку соответствующая сумма погашена за счет наличествующей у заявителя переплаты по НДС.                      

Заинтересованным лицом заявленные налогоплательщиком требования отклонены. Налоговый орган указывает в частности, на то, что переплата по налогу на добавленную стоимость была зачтена налоговым органом в счет погашения наличествовавшего у налогоплательщика «входящего отрицательного сальдо 2 269 006,52 руб.», определенному Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска на основании акта сверки, представленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области. Заинтересованное лицо ссылается также на то, что требование № 8040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2007, сформировано программным комплексом ЭОД и соответствует установленной приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@, форме. Пени по налогу на имущество начислены на сумму несвоевременно уплаченного налога 273.527 руб. 00 коп. за 1 квартал 2007 года.

Представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области поддержаны возражения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска. Пояснено, что в связи с изменением места учета налогоплательщика, в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска было передано сальдо открытого акционерного общества «Троицкий дизельный завод», при этом сроки для взыскания с налогоплательщика сумм недоимки соблюдены Межрайонной инспекцией, в связи с чем, заинтересованное лицо обосновано произвело зачет переплаты по налогу в счет погашения входящего сальдо.  

В судебном заседании 13.03.2008 объявлен перерыв до 20.03.2008; судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.

Налогоплательщик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства после объявленного перерыва, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя (т. 2, л. д. 120).

С учетом мнения представителей Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие открытого акционерного общества «Троицкий дизельный завод».  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком, требований.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Троицкий дизельный завод» в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска представлялись налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в том числе:

- первичная налоговая декларация за февраль 2007 года (т. 1, л. д. 13 – 16), согласно которой к уплате причитался налог на добавленную стоимость в сумме 692.076 руб. (т. 1, л. д. 14);

- корректирующая налоговая декларация за февраль 2007 года (т. 1, л. д. 17 – 21), согласно которой к уплате причитался налог на добавленную стоимость в сумме 351.175 руб. (т. 1, л. д. 18); 

 - первичная налоговая декларация за апрель 2007 года (т. 1, л. д. 22 – 26), согласно которой к уплате причитался налог на добавленную стоимость в сумме 583.516 руб. (т. 1, л. д. 23);

- корректирующая налоговая декларация за апрель 2007 года (т. 1, л. д. 27 – 31), согласно которой к уплате причитался налог на добавленную стоимость в сумме 641.355 руб. (т. 1, л. д. 28);

- корректирующая налоговая декларация за апрель 2007 года (т. 1, л. д. 32 – 36), согласно которой к уплате причитался налог на добавленную стоимость в сумме 696.815 руб. (т. 1, л. д. 33).

Налогоплательщиком была произведена уплата налога на добавленную стоимость за февраль и апрель 2007 года (что подтверждается соответствующими  данными в полях 106, 107, 110 соответствующих платежных поручений), а именно:

- от 30.03.2007 № 040 на сумму 692.079 руб. 89 коп. за февраль 2007 года (т. 1, л. д. 37);

- от 23.05.2007 № 76 на сумму 190.000 руб. 00 коп. за апрель 2007 года (т. 1, л. д. 38);

- от 28.05.2007 № 77 на суму 420.976 руб. 00 коп. за апрель 2007 года (т. 1, л. д. 39).

С учетом изложенного, при представлении ОАО «ТДЗ» корректирующей налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года, с учетом произведенной налогоплательщиком уплаты налога по первичной налоговой декларации в сумме 692.079 руб. 89 коп., у заявителя образовалась переплата по налогу в сумме 340.904 руб. 89 коп. (692.079 руб. 89 коп. за минусом 351.175 руб. 00 коп.).

В то же время, у ОАО «ТДЗ» наличествовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, исходя из данных последней представленной корректирующей налоговой декларации, в сумме 696.815 руб. 00 коп.

Указанная обязанность была частично исполнена заявителем – в общей сумме 610.976 руб. 00 коп. (190.000 руб. 00 коп. + 420.976 руб. 00 коп.).

Таким образом, недоимка ОАО «ТДЗ» по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года составила 85.839 руб. 00 коп. (696.815 руб. 00 коп. за минусом 610.976 руб. 00 коп.), однако, данная сумма недоимки перекрывалась наличествовавшей у налогоплательщика переплатой по налогу, при этом тот факт, что корректирующие налоговые декларации были представлены открытым акционерным обществом «Троицкий дизельный завод» на законных основаниях, свидетельствуют последующие действия заинтересованного лица о зачете данной переплаты.

Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска в материалы дела в числе прочих, представлены копии следующих документов:

- требования № 7334 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2007 (т. 1, л. д. 74), согласно которому ОАО «ТДЗ» предписывалось в срок 06.08.2007 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 55.460 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 21.05.2007;

- решения от 04.09.2007 № 6266 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 1, л. д. 77) на сумму 55.460 руб. 00 коп. (в пределах сумм, указанных в требовании № 7334 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2007);

- инкассового поручения от 04.09.2007 № 16492 на сумму 55.460 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 79);

- требования № 8040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2007 (т. 1, л. д. 67), согласно которому ОАО «ТДЗ» предписывалось в срок 13.08.2007 уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 156.672 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 09.04.2007 и пени по налогу на имущество в сумме 1.959 руб. 28 коп. по установленному сроку уплаты 18.07.2007;

- решения от 12.09.2007 № 6576 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 1, л. д. 71) на сумму 1.959 руб. 28 коп. (в пределах сумм, указанных в требовании № 8040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2007);

- инкассового поручения от 17.10.2007 № 21918 на сумму 1.959 руб. 28 коп. (т. 1, л. д. 80).

Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска 02.10.2007  было вынесено решение № 280 «О взыскании налога (сбора), пени, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика-организации» (т. 1, л. д. 10) в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 7334 по состоянию на 16.07.2007, № 8040 по состоянию на 24.07.2007 (недоимки – 55.460 руб. 00 коп., пеней – 1.959 руб. 28 коп., всего – 57.419 руб. 28 коп.).

Согласно представленному в материалы дела заинтересованным лицом расчету по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года (т. 2, л. д. 50 – 53), открытым акционерным обществом «Троицкий дизельный завод» к уплате была продекларирована сумма налога 273.527 руб. 00 коп.

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не означает, что с налогоплательщика снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на наличие которых он ссылается в обоснование заявленных требований.

Из содержания акта сверки, оформленного уполномоченными представителями заявителя и заинтересованного лица (т. 2, л. д. 85, 86) представляется возможным установить пенеобразующую недоимку, сроки начисления пеней, ставку, взятую для исчисления пеней, при этом какие-либо разногласия между лицами, участвующими в деле, по порядку начисления пеней и по факту соблюдения налоговым органом мер, направленных на взыскание пенеобразующей недоимки, отсутствуют, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания полагать о том, что требование № 8040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2007 содержит недостоверную информацию, либо не позволяет определить методику начисления пеней.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, не имеется оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований в части признания незаконным решения от 02.10.2007 № 280, в отношении пеней в сумме 1.959 руб. 28 коп.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Троицкий дизельный завод» следует отказать.

Что же касается требований ОАО «ТДЗ» относительно признания незаконным решения от 02.10.2007 № 280 в части, касающейся сумм налога на добавленную стоимость – 55.460 руб. 00 коп, то в данной части заявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данные «входящего сальдо», данные КРСБ налогоплательщика, и тем более, данные, указанные налоговым органом в требованиях об уплате налога, а также в решении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, сами по себе, не свидетельствуют о правомерности начисления налоговым органом пеней на какую-либо сумму недоимки, поскольку вышеперечисленные данные отражаются налоговым органом на основании документов, являющихся формами внутренней отчетности, содержание которой, во многих случаях, является далеко не бесспорным.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2006 по делу № А76-34645/2006-45-927/44-1019 (т. 1, л. д. 140 – 151). В рамках настоящего дела рассматривался спор между открытым акционерным обществом «Троицкий дизельный завод» и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области о признании недействительным постановления данного налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет имущества налогоплательщика от 07.09.2005 № 4 в общей сумме 92.359.129 руб. 14 коп. Требования ОАО «ТДЗ» были частично удовлетворены судом первой инстанции: оспариваемое постановление признано недействительным в части взыскания налога, сбора и пени в общей сумме 91.016.973 руб. 14 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ОАО «ТДЗ» отказано.

Данный