Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А76-23872/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1468/2008

г. Челябинск

27 марта 2008 г.

Дело № А76-23872/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 января 2008 года по делу № А76-23872/2007 (судья Бастен Д.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области – Ульянова А.В. (доверенность от 04.03.2008 № 04-20/4365),    

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» (далее – заявитель, налогоплательщик, ФГОУ ВПО «УГАВМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от  24.08.2007 № 2774, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 января 2008 года требования, заявленные ФГОУ ВПО «УГАВМ», удовлетворены частично: оспариваемое налогоплательщиком решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штрафам в сумме 126.544 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения от 24.08.2007 № 2774. В обоснование доводов апелляционной жалобы Межрайонная инспекция ссылается на несоответствие выводов арбитражного судом первой инстанции при принятии решения, фактическим обстоятельствам и на неправильное применение норм материального права при принятии решения. Налоговый орган, указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции, фактически согласившись с выводами налогового органа о том, что ФГОУ ВПО «УГАВМ» было допущено занижение налоговой базы по земельному налогу за 2006 год, все же освободил налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, тогда как, отсутствие у заявителя документов, подтверждающих право пользования земельным участком, не является основанием для освобождения от обязанности по уплате земельного налога.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. В частности, ФГОУ ВПО «УГАВМ» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что поскольку в 2006 году у заявитель не являлся собственником земельных участков, то до момента государственной регистрации перехода права собственности, «…отсутствует возникновение налоговых обязательств»; «по земельному участку расположенному по ул. Токаревка, г. Троицк на момент вынесения решения № 2774 от 24.08.07 сумма земельного налога 23136 руб. была внесена в бюджет что подтверждается платежным поручением 1257 от 05.05.07г. Кроме того, в акте камеральной налоговой проверки № 736 от 31.01.07г. отражено, что на дату представления уточненной декларации 05.07.07г. по данным карточки расчетов с бюджетом ФГОУ ВПО УГАВМ недоимки и переплаты не числится». Одновременно, в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик указывает на то, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога, так как это противоречит содержанию ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налогоплательщик указывает на то, что поскольку в решении налогового органа от 24.08.2007 № 2774 отсутствует расчет пеней, то в данной части, указанный ненормативный правовой акт также не отвечает условиям п. 3 ст. 101 НК РФ.

Налогоплательщик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление, л. д. 129); в судебное заседание уполномоченные представители ФГОУ ВПО «УГАВМ» не прибыли.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие ФГОУ ВПО «УГАВМ».                   

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, ФГОУ ВПО «УГАВМ» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области 14.02.2007 была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год (л. д. 90, 91), в соответствии с которой заявитель продекларировал сумму налога к уплате 7.820 руб., за вычетом авансовых платежей.

В свою очередь, Межрайонной инспекцией ФГОУ ВПО «УГАВМ» 05.07.2007 было вручено требование № 5431 о внесении изменений в налоговую отчетность (л. д. 66, 67), согласно которому, заявителю предписывалось в пятидневный срок со дня вручения данного требования, внести изменения в налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год, в связи с использованием земельных участков, не отраженных в налоговой декларации, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, а именно: 1) земельный участок, расположенный  по адресу: г. Троицк, ул. Токаревка, кадастровый номер 74:35:07 00 003:0004, общей площадью 14.000 кв. м., кадастровой стоимостью 1.542.380 руб. (свидетельство о праве собственности на земельный участок от 18.08.2006 № 42), дата возникновения права – 25.01.1993; 2) земельный участок, расположенный по адресу: г. Троицк, Центр, ул. Климова, 2, кадастровый номер 74:35:04 00 042:0003, общей площадью 25.206 кв. м., кадастровой стоимостью 40.072.498 руб. 80 коп. (постоянное бессрочное пользование, постановление главы администрации г. Троицка от 14.12.2005 № 31); 3) земельный участок, расположенный по адресу: г. Троицк, Центральный рынок, ул. Разина, 41, кадастровый номер 74:35:02 00 023:0004, общей площадью 338 кв. м., кадастровой стоимостью 566.545 руб. 46 коп. (постоянное бессрочное пользование, постановление главы администрации г. Троицка от 14.12.2005 № 31).          

ФГОУ ВПО «УГАВМ» 05.07.2007 в Межрайонную инспекцию была предоставлена корректирующая налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год (л. д. 92 – 94), в соответствии с которой заявитель продекларировал к уплате земельный налог в общей сумме 23.136 руб. за вычетом авансовых платежей.

Основанием для представления уточненной налоговой декларации, согласно письму ФГОУ ВПО «УГАВМ» от 05.07.2007 № 2009 (л. д. 68) послужило предоставление Троицким филиалом отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Токаревка, согласно полученного кадастрового плана от 30.03.2007 № 35/07-1-0477. Согласно входящему штампу налогового органа, данное письмо получено 05.07.2007 без приложений.

ФГОУ ВПО «УГАВМ» в Межрайонную инспекцию 09.07.2007 было представлено письмо за номером 2023 (л. д. 65), которым налогоплательщик сообщил, что оснований для выполнения требования № 5431 не имеется, так как (цитируется дословно) «…при составлении сводных реестров по земельному налогу представленных в Министерство сельского хозяйства РФ и проведенных Министерством финансов РФ, включаются только те, земельные участки, которые принадлежат бюджетным учреждениям на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, в отношении которых зарегистрированы указанные права. Документом подтверждающим эти права, является свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. При отсутствии свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки являются документы, выданные до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. № 1220-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяющие право на постоянное бессрочное пользование на земельные участки. Так как отправленные нами реестры на землю и копия постановления Главы администрации г.Троицка № 31 от 23.01.2001г. необходимые для проверки и обоснования финансирования из федерального бюджета в Министерстве финансов РФ, были исключены Министерством сельского хозяйства РФ из сводного расчета на землю получения бюджетного финансирования, ввиду не соответствия представленных документов, данные земельные участки в налоговой декларации не отражены».             

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации ФГОУ ВПО «УГАВМ», по результатам проверки составлен акт от 31.07.2007 № 736 (л. д. 55 – 58) и вынесено решение от 24.08.2007 № 2774 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л. д. 35 – 38). Указанным решением ФГОУ ВПО «УГАВМ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 126.544 руб. 40 коп., в том числе: за неуплату земельного налога за 2006 год в результате бездействия – штрафу 4.627 руб., исчисленному, как 20% от суммы 23.136 руб. 00 коп.; за неуплату земельного налога за 2006 год в результате занижения налоговой базы - штрафу 121.917 руб. 20 коп., исчисленному, как 20% от суммы 609.586 руб. 00 коп. Также ФГОУ ВПО «УГАВМ» начислены пени за нарушение срока уплаты земельного налога – составившие 43.057 руб. 03 коп. и предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 609.586 руб. 00 коп.

Основанием для вынесения данного решения послужило вмененное налоговым органом налогоплательщику нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 23,  п. 1 ст. 388, ст. 390, п. 2 ст. 396 НК РФ, выразившееся в невключении в корректирующую налоговую декларацию сведений о двух земельных участках (г. Троицк, ул. Разина, 41, г. Троицк, ул. Климова, 2), повлекшем за собой неуплату земельного налога в сумме 609.586 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявленные ФГОУ ВПО «УГАВМ», требования, в части признания недействительным решения налогового органа, касающегося привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности Межрайонной инспекцией вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в части оспариваемого решения, касающегося доначисления сумм земельного налога и пеней, арбитражный суд первой инстанции, со ссылкой на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2001 № 5991/01, от 09.01.2002 № 7486/01, от 14.10.2003 № 7644/03, от 12.07.2006 № 11991/05, от 12.07.2006 № 11403/05, указал на то, что отсутствие у лица документов, подтверждающих право пользования земельным участком, не освобождает данное лицо от обязанности по исполнению обязанности по исчислению и уплате земельного налога.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

В материалах дела имеются в числе прочих, следующие доказательства:

- постановление главы администрации г. Троицка от 14.07.2006 № 456 «О предоставлении земельных участков, в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины», в соответствии с которым, ФГОУ ВПО «УГАВМ», в числе прочего из земель поселений был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Троицк, ул. Климова, 2, кадастровый номер 74:35:04 00 042:0003 площадью 25.206 кв. м. для размещения образовательного учреждения (л. д. 18);

- свидетельство о государственной регистрации права ФГОУ ВПО «УГАВМ» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 25.206 кв. м. в целях размещения образовательного учреждения, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Климова, 2, кадастровый номер 74:35:04 00 042:0003 (запись в ЕГРП от 20.07.2007 № 74-74-35/033/2007-267), при этом в качестве документа-основания указано постановление главы администрации г. Троицка от 14.07.2006 № 456 (л. д. 19);

- постановление Главы г. Троицка от 23.11.201 № 31 «О предоставлении земельных участков Государственному образовательному учреждению «Троицкий аграрный техникум Челябинской области», в соответствии с которым, данной организации в постоянное (бессрочное) пользование, в числе прочих, были предоставлены земельные участки, расположенные в г. Троицке: по ул. Климова, 2 – площадью 25.141 кв. м.; по ул. Разина, 41 – площадью 320 кв. м. для размещения склада (л. д. 64);

- приказ Уральской государственной академии ветеринарной медицины от 14.02.2003 № 12 «О присоединении в качестве структурного подразделения «Троицкого аграрного техникума» (л. д. 63), изданный в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2003 № 22-р о реорганизации Уральской государственной академии ветеринарной медицины Минсельхоза России и Троицкого аграрного техникума Минсельхоза России путем присоединения техникума к академии в качестве структурного подразделения;

- кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.09.2006 № 35/06-1-1138 кадастровый номер 74:35:02 00 023:0004, местоположением относительно ориентира склад, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Троицк, Центральный рынок, ул. Разина, 41, разрешенным использованием – здание склада, площадью 338 кв. м., при этом в качестве правообладателя указано ФГОУ ВПО «УГАВМ», вид права – постоянное бессрочное пользование, цель предоставления выписки – для государственной регистрации прав. Сведений о нормативной цене и ставке земельного налога указанная выписка не содержит (л. д. 62);

- кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 26.09.2006 кадастровый номер 74:35:04 00 042:0003, местоположение относительно ориентира учебного корпуса, расположенного в границах