Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А76-25477/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1273/2008

г. Челябинск

26 марта 2008 г.

                        Дело № А76-25477/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Трест Озёрскгоргаз» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, выразившегося в непринятии имущества, изъятого из оборота, при участии: от муниципального предприятия «Трест Озёрскгоргаз» - Дубаревой И.В. (доверенность от 30.11.2007), от Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Челябинской области – Тодорова В.Н. (доверенность от 09.01.2008 № 01), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области – Кирилиной Е.В. (доверенность от 21.06.2005 №13/4183),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по настоящему делу на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2008  (судья В.В. Ваганова) по данному делу (л.д. 39-40, 73-76). Дело в порядке части 5 статьи 250 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Муниципальное предприятие «Трест Озёрскгрогаз» (далее – МП «Трест Озёрскгоргаз», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Челябинской области (далее – ТУ ФАУФИ, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ ФАУФИ и обязании заинтересованного лица принять от конкурсного управляющего МП «Трест Озёрскгоргаз» Бабанова Е.Е. имущество, изъятое из оборота, – здание убежища и инженерные сети бомбоубежища (л.д. 2-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ГУ МЧС России по Челябинской области, третье лицо).

В обоснование доводов заявленных требований МП «Трест Озёрскгоргаз» ссылается на то, что в соответствии со статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. ТУ ФАУФИ в нарушение положений Закона о несостоятельности (банкротстве) в ответ на письмо конкурсного управляющего МП «Трест Озёрскгоргаз» от 18.04.2007 № 31 бездействует, изъятое из оборота имущество - здание убежища и инженерные сети бомбоубежища – Территориальным управлением ФАУФИ не принято.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором отклонило доводы предприятия (л.д. 35-36). ТУ ФАУФИ также в отзыве пояснило, что согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты оборонного производства отнесены исключительно к федеральной форме собственности. Согласно пункту 2 раздела 3 приложения 1 к постановлению здание убежища и инженерные сети бомбоубежища как объекты оборонного производства (защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период) отнесены к федеральной собственности. ТУ ФАУФИ не уклоняется от принятия спорного имущества, поскольку является собственником данного имущества, а в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом.

В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Представитель заинтересованного лица также дополнительно пояснил, что спорное имущество не должно числиться на балансе предприятия, поскольку объекты гражданской обороны могут находиться в хозяйственном ведении только у специализированных организаций. Также отметил, что в силу отсутствия государственной регистрации право хозяйственного ведения у заявителя на здание убежища и инженерные сети бомбоубежища не возникло.

Третье лицо отзыв на заявление не представило. Представитель ГУ МЧС России по Челябинской области в судебном заседании пояснил, что спорное имущество внесено в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны  ГУ МЧС России по Челябинской области. Просит разрешать дело в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с распоряжением председателя Комитета администрации города Озёрска по управлению муниципальным имуществом от 31.12.1999 № 608 «О муниципальном имуществе, находящемся на балансе ОАО «Швейная фабрика» на баланс предприятия передано имущество (здание убежища, инженерные сети бомбоубежища), расположенное по адресу: г. Озерск, п. Горки (л.д. 32), что подтверждается актами приемки-передачи основных средств от 29.12.1999 (л.д. 33, 34).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2007 по делу № А76-16432/2006-60-159 МП «Трест Озёрскгоргаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бабанов Евгений Евгеньевич (л.д. 6-8).

Конкурсным управляющим по результатам проведенной в соответствии со статьей 130 Закона о несостоятельности (банкротстве) инвентаризации выявлено изъятое из оборота имущество - здание убежища и инженерные сети бомбоубежища.

Во исполнение статьи 132 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим с адрес ТУ ФАУФИ было направлено письмо от 18.04.2007 №с31 с просьбой принять от конкурсного управляющего имущество, изъятое из оборота, и переданное на баланс МП «Трест Озёрскгоргаз», расположенное по адресу: г. Оз1рск, п. Горки (л.д. 9).

В письме ТУ ФАУФИ от 22.08.2007 № 9919, поступившем в ответ на просьбу конкурсного управляющего, было разъяснено, что вышеназванное имущество принадлежит Российской Федерации на праве собственности, органом, уполномоченным решать вопросы управления и распоряжения федеральным имуществом  определению новых балансодержателей указанного имущества, является ТУ ФАУФИ, необходимо, чтобы новые собственники объектов недвижимости, в которых располагаются объекты гражданской обороны, либо объектов недвижимости, находящихся на одной территории с объектом гражданской обороны, обратились в ТУ ФАУФИ для заключения договор «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны» (л.д. 10).

Неосуществление ТУ ФАУФИ действий по принятию имущества, изъятого из оборота и находящегося на балансе МП «Трест Озерскгоргаз», послужило основанием обращения МП «Трест Озерскгоргаз» в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия заинтересованного лица незаконным.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявления и отзыва на него, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 раздела 3 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» здание убежища и инженерные сети бомбоубежища как объекты оборонного производства (защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период) являются федеральной собственностью.

Органом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Челябинской области, является ТУ ФАУФИ по Челябинской области (статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №691).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 132 Закона о несостоятельности (банкротстве) при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. В случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей статьей.

Конкурсный управляющий письмом от 18.04.2007 № 31 уведомил ТУ ФАУФИ о наличии в составе имущества должника изъятого из оборота имущества (л.д. 9). Согласно отметке на почтовом уведомлении письмо получено заинтересованным лицом 24.04.2007 (л.д. 9).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом, что ТУ ФАУФИ не были осуществлены действия, направленные на принятие в государственную собственность имущества, изъятого из оборота (либо по закреплению его за другими лицами).

Ссылка ТУ ФАУФИ на неурегулированность законом процедуры принятия собственником имущества, составляющего конкурсную массу, при признании юридического лица банкротом отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции. Отсутствие правовой регламентации процедуры принятия изъятого из оборота имущества или закрепления его за другими лицами не может служить основанием для освобождения от исполнения обязанности, установленной Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не совершая действий по закреплению спорного имущества (убежище и инженерные сети бомбоубежища), находящегося на балансе МП «Трест Озёрсгоргаз»  за иными лицами, ТУ ФАУФИ препятствует завершению конкурсного производства предприятия, тем самым, нарушая его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заинтересованного лица на то, что ввиду отсутствия государственной регистрации, право хозяйственного ведения предприятия на убежище и инженерные сети бомбоубежища не возникло, поэтому бездействием ТУ ФАУФИ права и законные интересы заявителя не могут быть нарушены, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела. Права и интересы заявителя нарушаются в связи с тем, что спорное имущество, вне зависимости от наличия у предприятия вещных прав на него, числится на балансе предприятия. И без соответствующих действий заинтересованного лица конкурсный управляющий не может снять спорное имущество с баланса, поскольку такое право ему Законом о несостоятельности (банкротстве) или иным федеральным законом не предоставлено, что создает препятствия в завершении конкурсного производства.

С учетом положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 132 Закона о несостоятельности (банкротстве) принятие изъятого из оборота имущества или закрепление его за другими лицами является не правом, а обязанностью ТУ ФАУФИ. Неисполнение указанной обязанности (бездействие) является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным бездействия органа государственной власти необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие бездействия требованиям законодательства и нарушения бездействием прав и законных интересов заявителя.

Поскольку неисполнение ТУ ФАУФИ обязанности по принятию изъятого из оборота имущества или закреплению его за другими лицами является незаконным, при этом нарушаются права и законные интересы МП «Трест Озёрскгоргаз»