Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу n 17АП-2279/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

который он вправе перенести и уменьшить облагаемую налогом прибыль за 2004г. в порядке, предусмотренном ст.283 НК РФ.

Согласно п.2 ст.283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществить перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст.274 НК РФ.

Указанные положения Кодекса следует рассматривать как льготу для налогоплательщика, которую он вправе использовать, отказаться от ее использования либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом (пп.1,2 ст.56 НК РФ).

Как следует из подп.3 п.1 ст.21 НК РФ, налогоплательщик имеет право использовать льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном налоговым законодательством, то есть именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него права на льготу.

Из смысла положений указанных норм Кодекса следует, что право на реализацию налоговой льготы принадлежит исключительно налогоплательщику.

7.

Как свидетельствуют материалы дела, перенос убытка за 2002г. в налоговой декларации за  2004г. Обществом  не  заявлялся  (строка 030  « убыток,  полученный после 1.01.2002г.» приложения №4 к листу 02 –т.3 - л.д.182). Каких-либо заявлений  в налоговый орган об изменении налоговой базы 2004г. в связи с переносом убытка 2002г. Обществом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что доначисление налога по указанному основанию произведено налоговым органом правомерно. К такому же выводу пришел суд первой инстанции.

Следует отметить, что до настоящего времени предприятие не утратило права на предоставление уточненной налоговой декларации и последующий перерасчет начисленных сумм налога.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении налоговым органом периода проверки со ссылками на положения ст.87 НК РФ основаны на неверном толковании положений названной статьи и отклоняются судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 269, ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный   апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2006г. по делу А60-16205/06-С8 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ №14 по Свердловской области от 28.04.2006г. №6109 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ по налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств; налога на прибыль, исчисленного в связи с уменьшением расходов на сумму амортизационных отчислений  по автомобильным дорогам (432900 х 3), а также расходов в сумме 200000руб., пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в соответствующих суммах.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                 С.П. Осипова

Т.И. Мещерякова