Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А60-26588/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расценок 10-06-048-05 на 16-волоконный кабель исходя из его длины 106 м, является обоснованным.

Указание ответчика то, что истцом не представлено доказательств необходимости разработки траншеи с протяжённостью 106 метров, в данном случае не принимается во внимание, поскольку иных доказательств прокладки  кабеля ответчиком не представлено.

Размер ущерба составляет 501122 руб. 14 коп. Расценки, указанные в локальном сметном расчете, подтверждаются Сборниками № 1 (ТЕРм 81-02-01-2001) и № 10 (ТЕРм 81-03-10-2001).

В соответствии с контррасчетом ответчика размер ущерба составляет 127 485 руб., на чем настаивает заявитель апелляционной жалобы.

При составлении контррасчета ответчик использовал расценку ТЕРм 10-06-054-02, установленную для измерения на смонтированном участке волоконно-оптического кабеля городской телефонной связи, тогда как была повреждена междугородная кабельная линия связи. Правомерность применения расценок подтверждается тем, что истец использовал расценки для зонового кабеля, т.е. расположенного внутри одной зоны связи между городами 10-06-052-04 на муфты на зоновом волоконно-оптическом кабеле с числом волокон 16, а не расценку 10-06-051-02 на муфту на волоконно-оптическом кабеле ГТС с числом волокон 8. Стоимость кабеля подтверждается отчетом о движении материалов за декабрь 2005 г.

Применяемый при расчёте материального ущерба истцом коэффициент перевода в текущие цены на момент проведения работ в размере 2,542 не превышает рассчитанный Уральским региональным центром экономики и ценообразования в строительстве индекс изменения стоимости строительства по состоянию на 01.12.2005 г. к сметно-нормативной базе 2001 г. Применение данного коэффициента также ответчиком не оспаривается (т.2 л.д.13).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно принят  расчет размера материального ущерба, составленный истцом.

Основания для уменьшения размера возмещения вреда (ст. 1083 ГК РФ)  судами не установлены.

При таких обстоятельствах  требования  истца  о  взыскании  суммы  ущерба, причиненного  повреждение  междугородной  кабельной  линии  связи, являются обоснованными  и  правомерно  удовлетворены  в  полном  объёме  судом  первой инстанции.

  В соответствии  со  ст. 71 АПК  РФ  Арбитражный  суд  оценивает  каждое

доказательство в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Учитывая совокупность и взаимную связь документов, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции. Удовлетворение исковых требований является законным и обоснованным.

  Основания к отмене либо изменению обжалуемого решения суда отсутствуют (ст.270 АПК РФ).

   В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

   Руководствуясь ст., ст.   266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2008 года по делу № А60-26588/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд  Свердловской области.

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                              Гребенкина Н.А.

                                                                                         Соларева О.Ф.