Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А50-8229/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

г. Березники, по Чуртанскому шоссе, для обслуживания склада (п. 1.1 договора). Настоящий договор заключен на срок до 08.08.2006г. (п. 2.1 договора).

15.12.2003г. Исмаиловой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды на вышеназванный земельный участок (т. 3 л.д. 67).

31.03.2004г. между Администрацией г. Березники (продавец) и Исмаиловой Е.В. (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка (т. 1 л.д. 19). По условиям данного договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает земельный участок: кадастровый номер 59:03:02 00 009:0119, площадью 997 кв. м., расположенный: г. Березники, Чуртанское шоссе (п. 1.1 договора).

По акту приема – передачи от 31.03.2004г. земельный участок был передан покупателю (т. 1 л.д. 20).

Право собственности Исмаиловой Е.В. на вышеназванный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2006г. (т. 1 л.д. 88).

Согласно имеющимся в материалах дела документам: актам натурного обследования земельного участка по Чуртанскому шоссе от 23.08.2005г. (т. 1 л.д. 27,28), протоколу совещания по вопросу самовольного строительства от 22.09.2005г. (т. 1 л.д. 29), акту обследования самовольных строений от 03.04.2006г. (т. 1 л.д. 46-49) и др., на земельном участке была произведена реконструкция принадлежащего Исмаиловой Е.В. склада и возведены самовольные постройки.

Истец полагает, что здание склада (лит. А-А2) и здание бытовки (лит. А), самовольно возведенные ответчиком, подлежат сносу, в  связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) г. Березники, шоссе Чуртанское, район УПТК, составленному по состоянию на 03.04.2006г., и экспликации к плану здания литер «А-А2» (т. 1 л.д. 66-71) в состав данного здания входят: склад (лит. А) общей площадью 218, 5 кв. м., склад (лит. А1) общей площадью 130, 6 кв. м., склад (лит. А2) общей площадью 143, 0 кв. м., комн. кладовщиков общей площадью 12, 2 кв. м., подсобное помещение общей площадью 9, 6 кв. м., подсобное помещение общей площадью 3, 6 кв. м., склад общей площадью 422, 8 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из актов натурного обследования земельных участков от 28.06.2004г., 23.08.2005г. (т. 1 л.д. 27), актов обследования самовольно возведенных строений от 03.04.2006г. на земельных участках площадью 997 кв. м. и 224 кв. м. (т. 1 л.д. 46-49), протокола совещания по вопросу самовольного строительства в районе складов и АЗС № 7 по Чуртанскому шоссе от 22.09.2005г. (т. 1 л.д. 29), границы самовольно пристроенного здания склада выходят за границы предоставленного в собственность Исмаиловой Е.В. земельного участка площадью 997 кв. м., в результате чего складом дополнительно заняты муниципальные земли общего пользования площадью 136 кв. м., данный объект вплотную пристроен к соседнему зданию склада, принадлежащего ООО «Бриллиант», построен на водопроводе, снабжающем ООО «Уралстальконструкция» и канализационном коллекторе диаметром 500мм., подземных водоводах технического водоснабжения диаметром 400мм., принадлежащих ОАО «ТГК №9» (филиал ОАО «ТГК № 9» «Березниковская ТЭЦ»), технические характеристики строения не соответствуют санитарно – гигиеническим требованиям.

Кроме того, из данных документов следует, что границы самовольно пристроенного здания бытовки площадью 91, 1 кв. м., выходят за границы арендованного истцом земельного участка с кадастровым номером 59:03:02 00 009:0121 площадью 224 кв. м., в результате чего заняты муниципальные земли общего пользования площадью 4, 6 кв. м., данная постройка возведена в непосредственной близости от принадлежащей ООО «Автостройсервис» АЗС № 7, а также от проходящих линий подземных водоводов, принадлежащих ОАО «ТГК № 9», пожарного гидранта, канализационных, электрических и телефонных сетей, чем нарушены существующие нормы и правила.

Факт возведения самовольных построек с дополнительным занятием муниципальных земель подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2007г. по делу № А50 – 14860/2006 (т. 5 л.д. 113-117, 118-123, 124-128), которым в признании права собственности Исмаиловой Е.В. на самовольные постройки литер А2 с площадями 143 кв. м., 422 кв. м. и литер А площадью 91, 1 кв.м., находящиеся в г. Березники по Чуртанскому шоссе в районе УПТК, было отказано.

Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы от 14.09.2007г. № 50/28 (т. 5 л.д. 3-64) снос (разборка) возведенных конструкций пристроек литер «А2/1» и «А2/2» возможен с сохранением склада литер «А-А1» в соответствии с проектом, разработанным специализированной проектной организацией. На день натурного осмотра часть склада литер «А2»-«А2/2», пристроенного к торцевой стене склада литер «А1» площадью 422, 80 кв. м. разобрана, за исключением фундамента – монолитной железобетонной плиты.

При таких обстоятельствах исковые требования в части сноса самовольной постройки – пристройки литер А2 общей площадью 422, 8 кв. м. и пристройки литер А2 общей площадью 143, 0 кв. м. подлежат удовлетворению.

Иск в части сноса пристройки литер А общей площадью  218, 5 кв. м. и пристройки литер А1 общей площадью 130, 6 кв. м. согласно техническому паспорту по состоянию на 03.04.2006г. (т. 1 л.д. 19) удовлетворению не подлежит, поскольку данное здание находится на земельном участке, принадлежащем Исмаиловой Е.В. на праве собственности, что подтверждается материалами дела и иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, в заключении экспертом сделан вывод о том, что в результате выполненных строительных работ на объекте – склад литер «А-А1» (по данным технического паспорта 1998г.) произведена реконструкция. В результате реконструкции склада выполнена перепланировка помещений склада литер «А» (разобраны перегородки), повысилась группа капитальности здания литер «А1» (стены металлические заменены на кирпичные), возведены самостоятельные пристройки литер «А2/1» и литер «А2/2» к основному зданию литер «А-А1»: за счет этого увеличилась площадь застройки, строительный объем, количество и площадь помещений.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что ответчицей был создан новый объект недвижимости – склад Лит. А-А2 с техническими характеристиками, отличными от прежних, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеназванным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку решение суда в части обязания ответчика снести здание бытовки литер А площадью 91, 1 кв. м. не оспорено, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в этой части не проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям относится на истца в размере 2 000 руб. и ответчика в сумме 2 000 руб., государственная пошлина по апелляционным жалобам в сумме 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2008 по делу № А50-8229/2006 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Обязать предпринимателя Исмаилову Екатерину Владимировну (зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми, свидетельство от 21.11.2005г. ОГРН 305590532500024) своими силами и за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки – пристройки литер А2 общей площадью 422, 8 кв. м. и пристройки литер А2 общей площадью 143, 0 кв. м. согласно техническому паспорту нежилого здания (строения), расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, шоссе Чуртанское, район УПТК (литер А-А2), по состоянию на 03.04.2006г., привести земельный участок в первоначальное состояние.

Иск в части сноса пристройки литер А общей площадью 218, 5 кв. м. и пристройки литер А1 общей площадью 130, 6 кв. м. по техническому паспорту нежилого здания (строения) лит. А-А2, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, шоссе Чуртанское, район УПТК, по состоянию на 03.04.2006г., оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Администрации г. Березники Пермского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. (двух тысяч рублей).

Взыскать с предпринимателя Исмаиловой Екатерины Владимировны (зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми, свидетельство от 21.11.2005г. ОГРН 305590532500024) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. (двух тысяч рублей).

Взыскать с предпринимателя Исмаиловой Екатерины Владимировны (зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми, свидетельство от 21.11.2005г. ОГРН 305590532500024) в пользу Администрации г. Березники Пермского края государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Взыскать с предпринимателя Исмаиловой Екатерины Владимировны (зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми, свидетельство от 21.11.2005г. ОГРН 305590532500024) в пользу ООО «Бриллиант» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 Г.Л. Панькова Судьи

Л.Ф. Виноградова

  Т.Н. Хаснуллина