Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А50-12145/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том числе  путем  преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажи государственного или муниципального имущества на аукционе;  продажи государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;  продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

В силу ст.3 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Как следует из Устава МУП «Лысьвастройзаказчик», данное предприятие было создано в целях   планомерного  осуществления комплексной застройки жилых районов и микрорайонов города для улучшения общественного и коммунального обслуживания населения, улучшения архитектурного облика города и качества жилищно-гражданского строительства, а также эффективного использования капитальных вложений (п.3.1 Устава).

Предметом деятельности предприятия  определено  осуществление функций заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту  подрядным способом объектов  жилищного, коммунального, социально-бытового и культурного назначения, инвестируемых  местным и областным бюджетом, согласно  титульных списков на капитальное строительство и капитальный ремонт  по администрации города, и оказание  услуг предприятиям и организациям любой формы собственности, а также частным лицам по проектированию (составление смет) и техническому надзору (контроль качества) за строительством объектов на договорной основе (п.3.2 Устава).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» организацией коммунального комплекса является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов. МУП «Лысьвастройзаказчик» до передачи предприятию спорных объектов недвижимости не осуществляло предусмотренные данной нормой права виды деятельности.

Итак, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части  признания недействительными учредительного договора  о создании ООО «Коммунинвест», заключенного между МУП «Лысьвастройзаказчик» и         ООО «Аква-Сервис», и Устава ООО «Коммунинвест» в части формирования уставного капитала Общества за счет имущественного вклада                                    МУП «Лысьвастройзаказчик»  в виде ряда объектов недвижимого имущества, признания недействительными зарегистрированного права собственности  ООО «Коммунинвест» на ряд объектов недвижимого имущества, а также соответствующих записей о государственной регистрации, пришел к правомерному выводу о том, что  совокупность действий Администрации г.Лысьва и МУП «Лысьвастройзаказчик» образуют сделку, данная сделка  является недействительной в силу ст.18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.168 Гражданского кодекса РФ, не соответствует и ст.13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Правомерен вывод суда о том, что сделка по внесению дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Коммунинвест», положения учредительного договора и Устава ООО «Коммунинвест» в части формирования уставного капитала Общества за счет имущественного вклада  МУП «Лысьвастройзаказчик»  являются недействительными.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не привели к принятию неправильного решения.

По правилам ст.167 Гражданского кодекса РФ, ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недействительная сделка не может являться основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с этим  требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Коммунинвест» на указанное в иске недвижимое имущество  правомерно удовлетворены судом первой инстанции (ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация права собственности Общества на недвижимое имущество была проведена на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 05.09.2005 по делу № А50-20419/2005 (л.д. 19-20 том 4), несостоятельны, так как правомерность сделки по созданию ООО «Коммунинвест» не была предметом рассмотрения   по делу №  А50-20419/2005.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:        

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2008 года по делу № А50-12145/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

Т.Н.Хаснуллина