Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А50-12145/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Коммунинвест» на указанное недвижимое имущество. 

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования: просил признать недействительной сделку  по передаче муниципального имущества в уставный капитал ООО «Коммунинвест», выраженную в актах приема-передачи, признать недействительными учредительный договор и устав ООО «Коммунинвест» в части  формирования уставного капитала Общества за счет имущественного вклада МУП «Лысьвастройзаказчик» в сумме 17.926.235 руб.,  признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Коммунинвест» на недвижимое имущество, применить последствия недействительности сделки в виде  обязания ООО «Коммунинвест» возвратить МУП «Лысьвастройзаказчик» недвижимое имущество и обязания МУП «Лысьвастройзаказчик»  возвратить ООО «Коммунинвест» стоимость доли в уставном капитале ООО «Коммунинвест». Данные уточнения исковых требований были приняты арбитражным судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 64-65 том 5).

Определениями от 04.09.2007 и от 05.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и Рихтер Сергей Александрович (л.д. 1-2 том 1, 64-65 том 5).

         Определением от 03.12.2007 к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (далее – ООО «Аква-Сервис») – л.д. 56-57 том 8.

Решением от 09.01.2008 (л.д. 21-41 том 9) иск удовлетворен частично: признан недействительным учредительный договор  о создании ООО «Коммунинвест», заключенный между МУП «Лысьвастройзаказчик» и         ООО «Аква-Сервис», и Устав ООО «Коммунинвест» в части формирования уставного капитала Общества за счет имущественного вклада                                    МУП «Лысьвастройзаказчик»  в виде ряда объектов недвижимого имущества; признаны недействительными зарегистрированное право собственности  ООО «Коммунинвест» на ряд объектов недвижимого имущества, а также соответствующие записи о государственной регистрации; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик – ООО «Коммунинвест» - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части признания недействительными учредительного договора о создании ООО «Коммунинвест», заключенного между МУП «Лысьвастройзаказчик» и ООО «Аква-Сервис», и Устава ООО «Коммунинвест»  в части формирования уставного капитала Общества за счет имущественного вклада МУП «Лысьвастройзаказчик» в виде недвижимого имущества; ответчик просит принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Вывод суда о том, что за муниципальным предприятием было закреплено имущество, не имеющее  отношения к осуществлению предприятием его целей и задач (сети водопровода и канализации, здания, необходимые для эксплуатации сетей), противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку  сети водопровода и канализации, здания, необходимые для эксплуатации сетей, непосредственно относятся к коммунальному обслуживанию населения, эффективное использование в том числе и данных капитальных вложений является целью деятельности МУП «Лысьвастройзаказчик». При условии, что предметом деятельности предприятия является осуществление функций заказчика  при реконструкции и ремонте объектов коммунального назначения, передача собственником таких объектов в хозяйственное ведение муниципального предприятия является законной и обоснованной.

Вывод суда о том, что спорное имущество  МУП «Лысьвастройзаказчик» внесено в уставный капитал ООО «Коммунинвест»  в нарушение ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», не соответствует закону. Факт соответствия требованиям указанной статьи передачи МУП «Лысьвастройзаказчик»  спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал  является обстоятельством, не подлежащим доказыванию в рассматриваемом деле.

Вывод суда о том, что сделка по заключению  учредительного договора о создании ООО «Коммунинвест» в части внесения МУП «Лысьвастройзаказчик»  вклада в уставный капитал является притворной, противоречит обстоятельствам дела.

Регистрация перехода права собственности на имущество, переданное МУП «Лысьвастройзаказчик» в уставный капитал ООО «Коммунинвест», произведена на основании вступившего в законную силу  решения арбитражного суда от 05.09.2005 по делу № А50-20319/2005. Следовательно, без отмены  вступившего в законную силу решения  суда о производстве государственной регистрации перехода права собственности невозможно вынесение решения о признании такой регистрации недействительной.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

 Истец – Администрация муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края – представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает истец, распоряжение Комитета имущественных отношений о передаче на праве хозяйственного ведения водопроводных, канализационных сетей и иных объектов, связанных с  водоотведением и водоснабжением г.Лысьва МУП «Лысьвастройзаказчик» № 19 от 25.02.2005, было отменено как незаконное распоряжением от 29.06.2007 № 97/1.

Для осуществления МУП «Лысьвастройзаказчик» своих уставных целей и задач последнему не требовалось нахождение  у него на праве хозяйственного ведения спорных объектов. Поэтому суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»  за предприятием было закреплено имущество, не имеющее отношения к осуществлению предприятием  его целей и задач.

Вывод суда о том, что имущество было внесено МУП «Лысьвастройзаказчик» в уставный капитал ООО «Коммунинвест» в нарушение ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», правомерен.

Сделка по передаче в хозяйственное ведение имущества МУП «Лысьвастройзаказчик», выраженная в актах приема-передачи, учредительный договор в части внесения муниципальным предприятием имущества являются притворными сделками, а прикрываемая  этими сделками сделка по приватизации муниципального имущества – ничтожной как не соответствующая  ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».

Правомерность сделки по созданию ООО «Коммунинвест» не являлась предметом рассмотрения в рамках дела № А50-20419/2005, решение по указанному делу не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.    

В заседании апелляционного суда представители истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали в полном объеме.

ООО «Аква-Сервис» (ответчик) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО «Аква-Сервис», судом необоснованно отклонен довод об обязательности вступившего в законную силу решения по делу № А50-20419/2005, которым установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию по настоящему спору.

С учетом норм ст.ст. 167, 180 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительный договор не может быть признан недействительным  в части, поскольку без включения части, признанной судом недействительной, - внесение имущественного вклада МУП «Лысьвастройзаказчик» - сделка не была бы совершена.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «Аква-Сервис» доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Третье лицо – Рихтер С.А. – отзыв на апелляционную жалобу не представил; в заседании апелляционного суда представитель Рихтера С.А. пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика в полном объеме и просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП «Лысьвастройзаказчик» создано  на основании распоряжения Главы г.Лысьва от 27.12.2001 № 725-р (л.д. 26 том 1).

Согласно новой редакции устава  МУП «Лысьвастройзаказчик», утвержденной 04.04.2005 (л.д. 134-147 том 2), с учетом изменений, утвержденных  25.12.2005 (л.д. 132 том 2), предприятие создано в целях планомерного осуществления комплексной застройки жилых районов и микрорайонов города для улучшения общественного и коммунального обслуживания населения, улучшения архитектурного облика города и качества жилищно-гражданского строительства, а также эффективного использования капитальных вложений (п.3.1). Предметом деятельности предприятия является осуществление функций заказчика  по строительству, реконструкции и капитальному ремонту подрядным способом объектов  жилищного, коммунального, социально-бытового и культурного назначения, инвестируемых  местным и областным бюджетом, согласно титульных списков на капитальное строительство и капитальный ремонт по администрации города, и оказание  услуг предприятиям и организациям любой формы собственности, а также частным лицам по проектированию (составление смет) и техническому надзору (контроль качества) за строительством объектов на договорной основе (п.3.2).

Распоряжением комитета имущественных отношений Администрации г.Лысьва от 25.02.2005 № 19 (л.д. 27 том 1) за МУП «Лысьвастройзаказчик» было закреплено на праве  хозяйственного ведения имущество, в том числе  кабельные линии электропередачи, технологические трубопроводы хлора, воздухопровод, сети водопровода и канализации, здания насосной станции, артезианского насоса, хлораторной установки,  надстройки к скважине, КПП и пр., согласно приложению к распоряжению (л.д. 28-36 том 1).

Как следует из материалов дела, право  хозяйственного ведения МУП «Лысьвастройзаказчик» на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  в период с  апреля по декабрь 2005 года.

05 мая 2005 года между ООО «Аква-Сервис» и МУП «Лысьвастройзаказчик» заключен учредительный договор, по условиям которого стороны договорились о создании ООО «Коммунинвест» с уставным капиталом 16.224.010 руб. (л.д. 10-13 том 3). При создании Общества МУП «Лысьвастройзаказчик» приобрело долю в уставном капитале Общества  в размере 93,84 % уставного капитала, а ООО «Аква-Сервис» - 6,16 % уставного капитала (п.п.4.2.1, 4.4.4 учредительного договора). По условиям п.4.3 учредительного договора МУП «Лысьвастройзаказчик» вносит в качестве вклада в уставный капитал Общества недвижимое имущество, указанное в приложении к договору, рыночной стоимостью 15.224.010 руб., а ООО «Аква-Сервис» - денежные средства.

Распоряжением Главы г.Лысьва от 05.05.2005 № 620-р  дано согласие  МУП «Лысьвастройзаказчик» на участие в ООО «Коммунинвест»  и на совершение крупной сделки путем внесения вклада  имуществом на сумму  15.224.010 руб.  в уставный капитал ООО «Коммунинвест» (л.д. 37 том 1).

28.11.2005 распоряжением Главы г.Лысьва дано согласие МУП «Лысьвастройзаказчик» на  совершение крупной сделки путем внесения вклада  имуществом на сумму 2.756.585 руб. в уставный капитал ООО «Коммунинвест»  с увеличением доли в уставном капитале до 48,85 % (л.д. 96 том 5).

Согласно изменениям в учредительный договор и устав ООО «Коммунинвест», утвержденным решением внеочередного общего собрания участников ООО «Коммунинвест» 29.11.2005 (л.д. 102-104 том 5),  уставный капитал Общества составляет 36.809.924 руб. При этом доля ООО «Аква-Сервис» в уставном капитале Общества составила 51,15 % (номинальная стоимость доли 18.829.329 руб.), а доля МУП «Лысьвастройзаказчик» - 48,85%   (номинальная стоимость доли 17.980.585 руб.).

На основании учредительного договора от 05.05.2005 и изменений в учредительный договор  от 29.11.2005  в декабре 2005 года была проведена государственная регистрация права собственности ООО «Коммунинвест» на недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении (79 объектов), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и выписками из ЕГРП (л.д. 111-127 том 2, 122-150 том 4, 1-50 том 5).

30.12.2005  ООО «Аква-Сервис» как единственным участником ООО «Коммунинвест» принято решение о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи с выходом МУП «Лысьвастройзаказчик» из Общества и о выплате МУП «Лысьвастройзаказчик» действительной стоимости доли (л.д. 22 том 4).

По договору купли-продажи № 6 от 03.07.2007 ООО «Коммунинвест» продало Рихтеру С.А. недвижимое имущество (44 объекта), ранее внесенное в его уставный капитал МУП «Лысьвастройзаказчик», по цене 13.493.905 руб. (л.д. 1-10 то  4).  Проданное имущество передано Рихтеру С.А.  по актам приема-передачи. Государственная регистрация права собственности Рихтера С.А. на приобретенное имущество не проведена.

Администрация муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края, полагая, что недвижимое имущество (сети водопровода, канализации, здания, необходимые для использования сетей)  в противоречие с законом и целями деятельности предприятия было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Лысьвастройзаказчик», впоследствии было незаконно внесено предприятием в уставный капитал ООО «Коммунинвест» и фактически имущество выбыло из состава муниципальной собственности  способом, не предусмотренным  законодательством о приватизации, обратилась с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ одним из оснований приобретения права собственности на имущество, принадлежащее иному лицу, является сделка (договор), которая должна соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст.422 Гражданского кодекса РФ).   

Согласно ст.1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Пунктом 5 ст.13 указанного Закона установлено, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в