Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А50-12696/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
системы «Мониторинг-Анализ») таможенный
орган установил значительное отличие в
цене товара (больше на 425 долл. США).
Для определения таможенной стоимости по резервному методу таможенным органом была использована ГТД № 10408090/050407/0003216, по которой были оформлены мотороллеры (МТ50QT-19А, МТ50QT-19С, МТ50QT-19В, МТ50QT-20) со сходными характеристиками: мотороллеры ввезены из Китая, от того же производителя, имеют тот же код ТН ВЭД, имеют двигатель внутреннего сгорания не более 50 куб. см. Указанная ГТД обозревалась арбитражным апелляционным судом в заседании, при этом было установлено, что описание товаров по данной и спорной декларации совпадает не только по указанным характеристикам, но и по другим: наличие переднего телескопического амортизатора, поставка в разобранном виде, с зеркалом заднего вида, с задним металлическим багажником, с сигнализацией. При этом следует учитывать, что предпринимателем по контракту № 16 также ввозились мотороллеры модели МТ50QT-20 по цене 171 доллар (л.д. 44, том 1), такой же как и по спорным моделям. Представители предпринимателя в заседании не смогли пояснить отличия модели МТ50QT-20 от моделей МТ 50QT-14 и МТ 50QT-18. Приобщенный в суде апелляционной инстанции Акт оценочной экспертизы от 14.06.2007г., выданный ООО «Авангард» по запросу индивидуального предпринимателя Тарасенко А.В., также подтверждает среднюю мировую стоимость мотороллеров с объемом двигателя 49 куб. см МТ50QT-20 на условиях поставки DAF Забайкальск по состоянию на 14.06.2007г. в размере 370 долларов США за штуку. Из протокола по проведению консультаций с предпринимателем Тарасенко А.В. от 29.-30.05.2007г. №2 (л.д. 89, том 1) следует, что с корректировкой таможенной стоимости скутеров (мотороллеров) по цене 372 долл. США/шт. предприниматель был согласен. Имеющееся в материалах дела техническое описание моделей скутеров, на которое сослался суд первой инстанции (л.д. 14, 15, 19, 20, 126, 127, том 2) не содержит в себе информацию, являющуюся определяющей при установлении цены на различные модификации мотороллеров модели МТ50QT. В тексте оспариваемого решения изложены мотивированные причины невозможности применения таможней методов определения таможенной стоимости со второго по пятый. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что таможенный орган доказал наличие основания для корректировки таможенной стоимости заявленной декларантом. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу Пермской таможни - удовлетворить. В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с предоставленной таможенному органу отсрочкой расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2007 года по делу № А50-12696/2007 отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Тарасенко А.В. о признании недействительным Решения Пермской таможни от 03.07.2007г. в части определения таможенной стоимости ввезенного товара по ГТД № 10411070/070507/0004885 отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасенко Алексея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (пятьдесят) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Е.Ю. Ясикова Судьи Т.С. Нилогова С.П. Осипова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А71-6454/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|