Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А50-12324/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

38_1580

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-874/2008-ГК

г. Пермь                                                                      

29 февраля 2008 года                                                                дело № А50-12324/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года.          

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Булкиной А.Н.,

судей            Гребенкиной Н.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО «ЖилКомСтандарт»: Шардин О.В. по доверенности от 22.01.2008г.;

от ответчиков: 1) Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю: не явились о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

2) ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми: не явились о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

3) Министерство финансов Пермского края: Катаева Ю.Г., доверенность от 28.01.2008г.; Микова С.А., доверенность от 21.12.2007г. № 226;

4) Министерство социального развития Пермского края:       Осколкова В.Ю., доверенности от 09.08.2007г. №33-02-1351,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный стандарт», и ответчика, Министерства финансов Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2007 года

по делу № А50-12324/2007,

принятое судьей Бородулиной В.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный стандарт»

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Министерству финансов Пермского края, Министерство социального развития Пермского края,

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный стандарт» (ООО «ЖилКомСтандарт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации от имени казны Российской Федерации Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю и Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о взыскании 12 247 руб. 95 коп. убытков, возникших в результате предоставления населению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Пермской области «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» от 09.09.1996г. № 533-83 за период с января по июль 2007 год, на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Пермского края (л.д. 1, 2-3).

Определением от 13.11.2007г. в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве ответчика привлечено Министерство социального развития Пермского края (л.д. 73-74).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека РФ истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков 12 247 руб. 41 коп. (л.д. 83).  

Определением от 17.12.2007г. в качестве ответчика, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено Министерство финансов Пермского края (л.д. 96-97).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2007 года (резолютивная часть от 24.12.2007г.) исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края в пользу ООО «ЖилКомСтандарт» взыскано 10 042 руб. 88 коп. убытков и 500 руб. 00 коп. судебных расходов понесенных истцом при уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска, а также требований, заявленных к ответчикам: Министерству финансов РФ, Министерству социального развития Пермского края и Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края отказано (л.д. 102-106).

Истец, ООО «ЖилКомСтандарт», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить и взыскать убытки в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно сделан вывод о возмещении предоставленных льгот без учета НДС, так как истец использует специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.  

Ответчик, Министерство финансов Пермского края, также не согласно с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель ссылается на неправильное указание в резолютивной части решения наименование должника, с которого взысканы убытки, так как не имеет право на распоряжение данными средствами (субвенциями), следовательно, не может быть ответчиком по данному делу. Ответчик  полагает, что суд неправильно применил пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, так как главным распорядителем средств, предусмотренных на реализацию мер по социальной поддержке отдельных категорий граждан по оплате коммунальных услуг является Министерство социального развития Пермского края, а не  Министерство финансов Пермского края, который не может быть ответчиком по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истца Минфин Пермского края считает решение в части отказа во взыскании сумм НДС законным и обоснованным, просит оставить жалобу ООО «ЖилКомСтандарт» без удовлетворения.

Ответчик, Министерство социального развития Пермского края, с доводами апелляционной жалобы ООО «ЖилКомСтандарт» не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, Минсоцразвития Пермского края ссылается на то, что действующим законодательством предусмотрено возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержи на основании договора, который так и не был заключен, следовательно, виновность действий государственного органа в данном случае отсутствует, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что с возражениями Министерства финансов Пермского края, изложенными в апелляционной жалобе согласен. Считает, что размер иска не доказан, отсутствует вина Минсоцразвития края и причинно-следственная связь в причинении истцу убытков, не возмещением взыскиваемых расходов.    

Истец, ООО «ЖилКомСтандарт», возражает против удовлетворения жалобы Министерства финансов Пермского края. В письменном отзыве указывает на то, что судом правомерно установлено, что меры социальной поддержки по настоящему делу в связи с принятие Закона Пермского области являются расходными обязательствами бюджета Пермского края. Также истец считает правильными выводы суда о том, что отсутствие договора между ООО «ЖилКомСтандарт» и ТУ Минсоцразвития по г. Перми не является основание для отказа в возмещении предоставленных льгот, так как отсутствует нормативно-правовой акт, содержащий условие об осуществлении возмещения расходов только при наличии заключенного договора.

Ответчик, ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми,  в письменном отзыве указывает на несоблюдение истцом Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в Пермском крае, установленным указом Губернатора Пермской области от 15.02.2005 №27, в соответветствии с которым   необходимо представление получателями бюджетных средств документов, обосновывающих суммы, подлежащие возмещению из средств бюджета Пермского края. Ссылается на необоснованность доводов истца по возмещению затрат с учетом налога на добавленную стоимость.

Ответчик, Минфин РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на апелляционные жалобы не направил.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищно-Коммунальный Стандарт» являясь Управляющей компанией на основании решения собственников многоквартирных жилых домов, осуществляя свою деятельность в соответствии с Уставом (пункты 4.2.1 – 425, 4.2.17), договором, заключенным с собственниками жилых помещений, обеспечивало жилищно-коммунальными услугами граждан, проживающих в обслуживаемом им жилом фонде, производило начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги (л.д.23-39, 85-92).

Поскольку в январе-июле 2007 года ООО «ЖилКомСтандарт» предоставляло отдельным категориям граждан (многодетным семьям), проживающим в обслуживаемом им жилом фонде льготы по оплате коммунальных услуг, в размере 30%, которые подлежат возмещению за счет средств областного бюджета, но не возмещены, общество обратилось с настоящим иском.

В соответствии  со статьей 15 Закона Пермской области «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» от 09.09.1996г. № 533-83 многодетным семьям (семьи, имеющие на содержании и воспитании троих и более детей в возрасте до 18 лет) установлена мера социальной поддержки в виде скидки в размере 30 процентов с оплаты коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение газоснабжение, теплоснабжение, в том числе приобретение твердого топлива в домах, не имеющих центрального отопления, в пределах норм, установленных для продажи населению.

Порядок предоставления мер социальной поддержки, установленный настоящей статьей, определяется губернатором области (п. 3 ст. 15).

Согласно статье 21.1 Закона названные меры являются расходными обязательствами Пермской области.

По расчету истца в период с января по июль 2007 года на основании Закона от 09.09.1996г. № 533-83 населению предоставлены льготы на общую сумму 12 247 руб. 47 коп. (л.д. 8, 83). В связи с тем, что обращения ООО «ЖилКомСтандарт» к Территориальному управлению министерства социального развития Пермского края по г. Перми о возмещении указанных расходов по предоставлению льгот удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороной причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

По правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер фактически понесенных расходов на оплату льгот по названной категории населения по коммунальным услугам за спорный период истец обосновывает помесячными сведениями ОАО ВЦ «Инкомус» о суммах льгот подлежащих возмещению из бюджета (Закон Пермской области), содержащие общие данные о размерах отраженных в нем коммунальных услуг, не подтверждены первичными документами ни по количеству льготников и месту их проживания, ни платежными документами (квитанциями) (л.д. 8-13).   

Кроме того, в материалах дела сведения ОАО ВЦ «Инкомус» за март, май 2007 года отсутствуют.    

Представленные истцом в судебном заседании «подтвержденные списки» льготников также не подтверждены какими-либо первичными документами, удостоверяющими отнесение указанных в них лиц к категории многосемейных, никем не подписаны, сведений о согласовании их с органами соцзащиты не имеется (л.д. 77-90). Нет и документов свидетельствующих о том, что истец является управляющей организацией обеспечивающей жилищно-коммунальными услугами дома, в которых проживают льготники, указанные в названных списках. В деле имеется лишь один договор от 15.11.2006г. на управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 10/1 (л.д. 85-91).

Возмещение заявленных убытков предусматривает использование бюджетных средств, и исходя из смысла норм Бюджетного кодекса Российской Федерации любое расходование бюджетных средств должно быть документально обоснованным и подтвержденным, наличие и размер убытков подлежит оценке судом не зависимо от доводов сторон.

Таким образом, размер понесенных истцом расходов в связи с предоставлением льгот в спорный период не доказан. Возражения ответчиков о недоказанности размера иска обоснованны. Недоказанность заявленных истцом требований, что следует из анализа имеющихся в деле документов, свидетельствует об отсутствие основания для удовлетворения иска.

Не соблюден истцом и порядок обращения за возмещением названных льгот установленных Законом Пермской области.  

Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержден Указом Губернатора Пермской области от 15.02.2005г. № 27, письмом Минсоцразвития Пермского края от 06.04.2007г. № 33-04-482 «Возмещение расходов».

С 18.11.2007г. вступило в силу постановление Правительства Пермского края от 19.10.2007г. № 235-п «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг». В пункте 1.6 Порядка, утвержденного названным постановлением, указано, что получатели бюджетных средств представляют в отделение УФК: платежные поручения, документы, подтверждающие возникновение у получателей бюджетных средств денежных обязательств по оплате (договор, счет, согласованный акт сверки списков граждан, воспользовавшихся мерами поддержки, и расчет сумм, подтверждающий объем предоставленных услуг). Необходимость представление вышеназванных документов предусматривалось и прежним порядком.

Порядком расходования средств бюджета Пермского края на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, установлено, что средства бюджета Пермского края передаются главными распорядителями получателям бюджетных средств в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в соответствии со свободной бюджетной росписью бюджета Пермского