Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А50-12817/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9197/2007-АК

г. Пермь

28 февраля 2008 года                                                         Дело № А50-12817/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Мещеряковой Т.И.,

судей                                                         Щеклеиной Л.Ю.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма Регион 59»: Мулюков Р.Ф. (паспорт серии 5703 №877978), Поносов Б.И. (паспорт серии 5704 №630581, доверенность от 14.08.2007г.),

от ответчика Администрации Очерского муниципального района Пермского края: Солодников А.В. (паспорт серии 5797 №018920, доверенность от 05.09.2007г.), Корнев П.И. (паспорт серии 5700 №269040, доверенность от 10.09.2007г.),

от третьих лиц:

от Мулюковой Айсылу Загитьяновны: Мулюкова А.З. (паспорт серии 5703 №737642),

от Комиссии по приватизации муниципального имущества Администрации Очерского муниципального района Пермского края: Солодников А.В. (паспорт серии 5797 №018920, постановление главы Очерского муниципального района Пермского края от 12.12.2007г. №1625),

рассмотрел в заседании суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма Регион 59»

к Администрации Очерского муниципального района Пермского края

третьи лица:

Мулюкова Айсылу Загитьяновна

Комиссия по приватизации муниципального имущества Администрации Очерского муниципального района Пермского края

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма Регион 59» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным протокола №3 от 10.08.2007г. в части отказа обществу в допуске к участию в аукционе по лоту №1, обязании Администрации Очерского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) устранить нарушение прав и законных интересов общества путем признания его победителем аукциона по лоту №1 (одноэтажное кирпичное здание по адресу: г. Очер Пермского края, ул. Полевая, 152 общей площадью 435,3 кв.м., обремененное арендой) и внесения в протокол от 10.08.2007г. фактических сведений о проведенном аукционе, в том числе сведений о признании общества победителем аукциона. Кроме того, обществом было заявлено требование о взыскании с Администрации расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мулюкова Айсылу Загитьяновна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2007г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008г. решение Арбитражного суда Пермского края отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Комиссия по приватизации муниципального имущества Администрации Очерского муниципального района Пермского края (далее – комиссия). Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование заявления общество указывает на неправомерное издание спорного протокола, поскольку на момент принятия решения о допуске общества к участию в аукционе Администрация располагала полным пакетом документов, предоставленных обществом, оснований для отказа обществу в допуске к участию в аукционе у Администрации не имелось.

В судебном заседании представители общества доводы заявления поддержали, при этом ссылаются на несоответствие оспариваемого протокола нормам действующего законодательства, поскольку его издание повлекло нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывают так же, что фактически 10.08.2007г. состоялся аукцион, победителем которого признано общество, при этом результаты проведения аукциона в установленном порядке оформлены не были, позднее обществу был выдан оспариваемый протокол об отказе обществу в допуске к участию в аукционе.

Администрация с заявлением не согласна по основаниям, указанным в отзыве, при этом указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемого протокола недействительным, поскольку решение о допуске общества к аукциону было принято неправомерно, так как обществом не был представлен полный пакет необходимых для участия в аукционе документов, а именно: отсутствовала копия платежного документа, подтверждающего оплату задатка, кроме того, считает, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов общества.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, ссылается на то, что оспариваемый протокол издан комиссией на законных основаниях.

Мулюкова Айсылу Загитьяновна, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, представила письменный отзыв на заявление, поддерживает позицию общества, в связи с отсутствием оснований для вынесения спорного протокола, в судебном заседании доводы отзыва поддержала, просит удовлетворить заявленные обществом требования.

Комиссия, так же привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, письменный отзыв на заявление не представила.

В судебном заседании председатель комиссии против доводов заявления возражает, считает издание оспариваемого протокола законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку в пакете документов, представленном обществом с заявкой отсутствовала копия платежного документа, подтверждающего оплату задатка, при этом председатель комиссии подтвердил факт оплаты обществом задатка в установленной сумме, а так же то обстоятельство, что 10.08.2007г. аукцион по лоту №1 фактически был проведен и общество было объявлено его победителем (подпись председателя комиссии в протоколе судебного заседания).

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 270 АПК РФ по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил.

Как следует из материалов дела, Администрацией в соответствии с решением Земского собрания Очерского муниципального района Пермского края от 13.07.2006г. №127 «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества» объявлены торги в форме аукциона по продаже 1- этажного кирпичного здания общей площадью 435,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Очер Пермского края, ул. Полевая, 152, путем размещения извещения о проведении торгов в газете «Очерский край» от 06.07.2007г, в котором указано, что аукцион по продаже вышеуказанного муниципального имущества, значащегося по лоту №1, состоится 10.08.2007г.; прием заявок производится Комитетом имущественных отношений Администрации до 07.08.2007г., а определение участников торгов состоится 08.08.2007г. в 11 часов по месту нахождения Комитета имущественных отношений по адресу: г. Очер, ул. Ленина, 41, а так же то, что для участия в аукционе по лоту №1 необходимо иметь копию документа о внесении задатка (по указанным в извещении реквизитам) в размере 120 000 руб.

Для участия в торгах общество предоставило соответствующую заявку на участие в аукционе и в соответствии с договором задатка для участия в аукционе по продаже муниципального имущества от 07.08.2007г. платежным поручением №1 от 01.08.2007г. оплатило задаток в размере 120 000 руб.

По результатам рассмотрения представленных на участие в  аукционе заявок, оформленного протоколом заседания комиссии по приватизации муниципального имущества от 09.08.2007г. №2, участниками аукциона по лоту №1 были утверждены Мулюкова А.З. и общество.

По итогам аукциона, проведенного 10.08.2007г. общество признано победителем аукциона по лоту №1 (что сторонами не оспаривается), при этом в протоколе заседания комиссии по приватизации муниципального имущества от 10.08.2007г. №3 указано, что при проведении аукциона по лоту №1 комиссией установлено, что участниками аукциона к заявке на участие в аукционе не приложены платежные документы с отметкой банка об исполнении, подтверждающие внесение денежных средств в качестве задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества, что является нарушением п.1 ст.16 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 5 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002г. № 585, в связи с чем комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе обществу и Мулюковой А.З., отмене протокола №2  от 10.08.2007г. в соответствующей части, возврате задатков Мулюковой А.З. и обществу, и проведении повторного аукциона.

Не согласившись с вынесенным протоколом в вышеуказанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Федеральный закон № 178-ФЗ) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа на аукционе.

Пунктом 8 ст. 18 указанного Закона установлено, что претендент не допускается к участию в аукционе, если не представлены все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о проведении торгов.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона №178-ФЗ в перечень документов, представляемых претендентами, входят следующие документы: заявка; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение соответствующих денежных средств в установленных настоящим Федеральным законом случаях; документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность. Юридические лица дополнительно представляют следующие документы: нотариально заверенные копии учредительных документов; решение в письменной форме соответствующего органа управления о приобретении имущества (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент); сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале юридического лица; иные документы, требование к представлению которых может быть установлено федеральным законом; опись представленных документов.

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества определены Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002г. N 585 (далее – Положение), согласно п. 11 которого решения продавца о признании претендентов участниками аукциона оформляется протоколом.

Согласно п. 5 Положения для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя.

Кроме того, на территории Очерского муниципального района действует Положение о приватизации муниципального имущества Очерского муниципального района, утвержденное решением Земского собрания Очерского муниципального района Пермской области от 22.06.2006г., согласно п 2.2.1 которого Администрация района образует постоянно действующую комиссию по приватизации муниципального имущества, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона осуществляет, в том числе, следующие функции: принимает от претендентов заявки на участие в аукционе и прилагаемые к ним документы по составленной ими описи, а также предложения о цене имущества при подаче предложений о цене имущества в закрытой форме; проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, опубликованному в информационном сообщении о проведении