Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А71-6329/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9364/2007-АК

г. Пермь

26 февраля 2008 года                                                         Дело № А71-6329/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от истца (заявителя) ДХООО «Производство средств железнодорожной автоматики «Локомотив» - Перевощикова М.В., паспорт 9404 454473, доверенность от 08.11.2007г., Трегубов А.В., паспорт 9405 694293, доверенность от 08.11.2007г., Широких Е.В., паспорт 9499 050259, доверенность от 08.11.2007г., Казимирчик Л.С., паспорт 9402 942873, доверенность от 01.11.2007г. № 31;

от ответчика (заинтересованного лица) Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике - Блейла Л.И., доверенность от 14.02.2008г. № 50, Хабибуллин М.М., доверенность от 11.01.2008г. № 11, Федько Д.В., доверенность от 15.02.2008г. № 55, Кузнецова Е.И., доверенность от 14.02.2008г. № 60, Шакирова Л.И., доверенность от 09.01.2008г. № 4;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14.11.2007 года

по делу № А71-6329/2007,

принятое (вынесенное) судьей Лепихиным Д.Е.,

по иску (заявлению) ДХООО «Производство средств железнодорожной автоматики «Локомотив»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о признании незаконным в части решения налогового органа,

установил:

ДХООО ПСЖА «Локомотив», уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 08.06.2007г. № 12-28/91дсп в части доначисления 19 357 411,56 руб. налога на добавленную стоимость (далее НДС), 28 095 825,42 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республики от 08.06.2007г. № 12-28/91дсп признано незаконным как несоответствующее НК РФ в части предложения уплатить НДС 19 357 411,56 руб., налог на прибыль 28 095 825,42 руб., пени по НДС 6 065 202,83 руб., пени по налогу на прибыль 3 251 683,42 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа 4 070 192,57 руб. и налога на прибыль в виде штрафа 5 619 165,09 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что в ходе проверки установлено, что сделки ДХООО ПСЖА «Локомотив» с фирмами – контрагентами ООО «АСТ», ООО «ПК «АвтоматикаСервисТорговля» и ООО «Техмашком» являлись формальными: с целью ухода от налогообложения была организована схема, в которой функцией названных организаций было создание видимости посреднической деятельности при отсутствии необходимости участия данных организаций в хозяйственных отношениях общества с его поставщиками и покупателями; представленные в подтверждение сделок документы содержат недостоверную, противоречивую и неполную информацию. У заявителя отсутствовала разумная необходимость по поиску единого поставщика, который бы осуществлял в качестве посредника обеспечение всеми необходимыми комплектующими, поскольку такая деятельность всегда осуществлялась соответствующим подразделением ОАО «Ижевский радиозавод» по заявкам ДХООО ПСЖА «Локомотив» на основании агентского договора. Установленный порядок проведения расчетных операций между ООО «Техмашком», ООО «ПК «АвтоматикаСервисТорговля», ООО «АСТ» указывает на согласованность действий указанных лиц и наличие особой формы расчетов между сторонами. Вся система взаимоотношений между указанными организациями подтверждает их взаимосвязанность и согласованность их действий.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ДХООО ПСЖА «Локомотив» представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку судом дана верная оценка собранным по делу доказательствам, подтверждающим фактическое приобретение товара, использование его в производственной деятельности («разумная деловая цель»), надлежащее документальное оформление и отсутствие признаков недобросовестности со стороны налогоплательщика. Материалы дела в совокупности подтверждают реальность приобретения ДХООО ПСЖА «Локомотив» товарной продукции, и, следовательно, фактическое осуществление затрат на ее покупку.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике по результатам проведенной выездной налоговой проверки ДХООО ПСЖА «Локомотив» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., составлен акт № 12-16/74дсп от 04.05.2007г. и вынесено решение № 12-28/91дсп от 08.06.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу доначислен НДС в сумме 19 357 411,56 руб., налог на прибыль в сумме 28 095 825,42 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции, в связи с необоснованным уменьшением налогооблагаемой прибыли и завышении вычетов по НДС по приобретенным у ООО «АСТ» и ООО «ПК «АвтоматикаСервисТорговля» комплектующим (кабель, катушки КПУ, датчики угла поворота, корпуса) для изготовления изделий КЛУБ. По итогам мероприятий налогового контроля установлено, что сделки с фирмами-контрагентами  ООО «АСТ», ООО «АвтоматикаСервисТорговля» и ООО «Техмашком» являлись формальными:  с целью  ухода от налогообложения была организована схема, в которой функцией названных организаций было создание видимости  посреднической деятельности во взаимоотношениях общества с поставщиками материалов для изготовления изделий КЛУБ и потребителями данных изделий, при отсутствии необходимости участия данных организаций в хозяйственных отношениях общества с его поставщиками и потребителями; представленные в подтверждение сделок документы содержат недостоверную информацию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявления вычетов и включения спорных сумм затрат в расходы по налогу на прибыль.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст.286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п.3 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, основным направлением деятельности ДХООО ПСЖА «Локомотив» является изготовление специальной аппаратуры, предназначенной для использования на железнодорожном транспорте.

Между ДХООО ПСЖА «Локомотив» (покупатель) и ООО «АСТ» (поставщик) заключен договор поставки № 440-01 от 01.02.2004г. (л.д. 14-17, т.6).

В соответствии с указанным договором поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар на условиях, установленных в данном договоре и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного договора, а также документы, необходимые для использования (эксплуатации) товара, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его стоимость, установленную дополнительным соглашением.

Во исполнение указанного договора ООО «АСТ» поставило в адрес ДХООО ПСЖА «Локомотив» в период с 13.01.2004г. по 09.04.2004г. товарно-материальные ценности согласно товарным накладным на общую сумму 13 403 396,39 руб., в том числе НДС в сумме 2 044 585,83 руб.

В подтверждение налогоплательщиком представлены счета-фактуры на