Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А71-8876/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9319/2007-АК

г. Пермь

18 февраля 2008 года                                                         Дело № А71-8876/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей  Риб Л.Х., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя - ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица- Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 ноября 2007 года

по делу № А71-8876/2007­­,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань

об отмене постановления,

установил:

ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань (далее - заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР России по ВКР)  от 23.08.2007г. №338 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 20.11.2007г. заявленные требования удовлетворены, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань признано незаконным и отменено.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, находит его незаконным по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу, ссылаясь на то, что  при привлечении общества к административной ответственности процессуальный порядок соблюден.

         Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

         Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене либо изменению не подлежит.

         Как установлено материалами дела, в адрес ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» представителями акционеров данного общества, а именно Шестовым Е.А. - представителем акционерного общества ОАО «Удмуртинвестстройбанк» и Василько Н.П.- представителем Прокошевой В.И., направлены требования о предоставлении возможности для ознакомления с документами общества, а также получения копий документов (вх. №11 от 04.06.2007г., №17 от 07.06.2007г., №19 от 07.06.2007г., №23 от 26.06.2007г.).

         Однако, ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» необходимые документы, представлены не были.

         09.07.2007г. ОАО «Удмуртинвестстройбанк» в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань направлена жалоба, содержащая сведения о возможных нарушениях ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» требований законодательства РФ «О ценных бумагах» и «Об акционерных обществах».

         В период с 11.07.2007г. по 16.08.2007г. РО ФСФР России по ВКР проведена проверка ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» на предмет соблюдения требований законодательства РФ о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и иных нормативных правовых актов, регулирующих рынок ценных бумаг, в части сведений, изложенных в жалобе ОАО «Удмуртинвестстройбанк» от 02.07.2007г.

         В ходе мероприятий по контролю установлены нарушения п.1 ст.67 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 89,91 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.1 ст.6 Федерального закона от 05.03.1999г. №46-ФЗ «о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

         12.07.2007г. руководитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань, рассмотрев жалобу ОАО «Удмуртинвестстройбанк», приняло решение №2603/07 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж», расположенного по адресу:г.Ижевск, ул.Гагарина,40, согласно которому представителю заявителя предложено явиться до 02.08.2007г. в РО ФСФО России по ВКР для составления протокола и дачи объяснений.

         02.08.2007г. заинтересованным лицом в отношении ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» составлен протокол об административном правонарушении №423-ю-9/3 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

         23.08.2007г. №338 административным органом вынесено постановление, согласно которому заявителю назначено административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

         Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

         Удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

  В соответствии с ч.1 ст.15.19 КоАП РФ непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

  Согласно п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерской книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

  Порядок предоставления информации акционерными обществами регламентирован Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, указанные в п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 названной статьи, предоставить им копии указанных документов.

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру по его требованию реальной возможности ознакомления с предусмотренной законодательством информацией (документами общества) в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

 Объективной стороной правонарушения по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ является непредоставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

         Перечень документов, затребованный ОАО «Удмуртинвестстройбанк», Прокошевой В.И. - акционерами общества, соответствует документам, предусмотренным п.1 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера.

         Из материалов дела следует, что представителями акционеров в установленный законодательством срок, копии затребованных документов не были представлены.

         Исходя из изложенного, ОАО  «Уралнефтегазэлектромонтаж» совершило административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, а именно непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации, что свидетельствует о доказанности административным органом состава административного правонарушения.

         Однако, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления.

         Исходя из смысла и содержания ст.28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

  В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

         Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, который представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

         Как следует из материалов дела, 12.07.2007г. руководитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань, рассмотрев жалобу ОАО «Удмуртинвестстройбанк», приняло решение №2603/07 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж», согласно которому представителю заявителя предложено явиться в срок до 02.08.2007г. в РО ФСФО ВКР для составления протокола и дачи объяснений.

         В нарушение вышеназванных требований ст.28.2 КоАП РФ административный орган в своем извещении не обозначил четкую дату, на которую приглашается заявитель для составления протокола, чем нарушил права и законные интересы заявителя, поскольку лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

         Согласно ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя или защитника. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела  либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Как следует из материалов дела, 02.08.2007г. административным органом на основании протокола об административном правонарушении вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении №578-2007/265, согласно которому общество приглашено на рассмотрение дела 23.08.2007г.

         23.08.2007г. представитель ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» Шерстобитов А.И., действующий по доверенности №1/7 от 19.06.2007г., явился с пакетом документов в РО ФСФР России по ВКР на рассмотрение дела об административном правонарушении.

         Как следует из заявления ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж», из-за отсутствия должностного лица, в компетенцию которого входит рассмотрение данного дела, представитель общества в порядке ст.24.4 КоАП РФ написал по просьбе и.о.начальника отдела административного производства ходатайство об отложении рассмотрения дела с 23.08.2007г. на 29.08.2007г. в связи с необходимостью представления дополнительных документов. На заявлении имеется отметка о принятии ходатайства 23.08.2007г.

         Административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено 23.08.2007г., о чем свидетельствует постановление №338 от 23.08.2007г.. В нарушение п.п.5,6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ обществу не разъяснены его права и обязанности, не рассмотрено ходатайство общества об отложении рассмотрения дела, не заслушаны объяснения представителя юридического лица, указанного в постановлении, отрицающего участие при рассмотрении дела, не выяснялось наличие отягчающих и смягчающих вину  обстоятельств. При данных обстоятельствах возникают сомнения в рассмотрении дела в указанную дату, все неустранимые сомнения в силу ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представил.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не соблюдены права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности,