Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А71-9956/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оспариваемого постановления либо на момент рассмотрения судебного спора произведен (в порядке ст.4.1 Федерального закона № 201-ФЗ и ст.69 ЛК РФ) материалы дела не содержат.

Из письма Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (уполномоченный субъектом РФ орган) от 29.11.2007 г. № 01/2-17/1680 следует, что по состоянию на ноябрь 2007 г. порядок проведения государственного учета лесных участков не установлен, а также не разработаны лесохозяйственные регламенты лесничеств; после утверждения вышеназванных документов будет формироваться лесной участок для выставления его на аукцион для заявленных целей (л.д. 51-52).

Несмотря на создание основ нормативного правового регулирования порядка использования лесных участков, такое регулирование на сегодня является недостаточным для заключения договоров аренды, т.к. не разработаны лесохозяйственные регламенты, которыми будет определен срок разрешенного использования лесов, который, в свою очередь, должен определять срок арендных отношений.

Таким образом, административный орган не установил, не исследовал и не доказал, в чем выразилась вина организации. Оспариваемое постановление со ссылкой на ст.ст.25, 36, 71 и 72 ЛК РФ, ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, а также ст.ст. 161, 432 и 609 Гражданского кодекса РФ констатирует только факт незаключения договора аренды, но не указывает, какое виновное действие либо бездействие допустил заявитель.

Решение административного органа по жалобе организации на постановление дополнительно мотивировано тем, что предприятием не представлены доказательства в подтверждение принятия им необходимых мер по заключению договора аренды после получения долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

Вместе с тем, административным органом не указано, в силу какой нормы права заявитель обязан был заключить договор аренды в период с момента получения долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и до вступления в силу нового Лесного кодекса РФ. Ссылка на ст.ст. 88 и 12 нового Лесного кодекса РФ в данном случае является несостоятельной, т.к. на момент получения предприятием лицензии действовал прежний Лесной кодекс РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина организации в незаключении договоров аренды на лесные участки в соответствии с требованиями нового Лесного кодекса РФ не усматривается, поскольку фактическая возможность для заключения договора аренды на момент привлечения к ответственности у заявителя отсутствовала.

Ссылка апеллятора на приказ МПР РФ от 19.04.1007 г. № 1061, судом по внимание не принимается, т.к. данным документом установлены только требования к составу, порядку разработки лесохозяйственных регламентов, срокам их действия, порядку внесения в них изменений.

Доказательства того, что лесохозяйственные регламенты, которые являются основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничеств, разработаны в отношении Зуринского, Чутырского Лозинского, Ново-Зятцинского, Игринского и Малягуртского лестничеств, Управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Ссылки на ст.ст.4.1, 4.3 и 4.4 Федерального закона № 201-ФЗ судом во внимание не принимаются, как основанные на ошибочном толковании закона. Более того, положения Федерального закона № 201-ФЗ не исключают необходимость применения ст.74 ЛК РФ, в силу которой договор аренды лесного участка в любом случае (осуществлен кадастровый учет лесного участка либо не осуществлен) заключается по результатам аукциона. В связи с чем, следует признать справедливым указание заявителя на то, что административным органом не представлены также доказательства в подтверждение фактов проведения либо объявления аукционов по спорным лесным участкам.

Довод апеллятора о том, что в силу ст.37 Федерального закона «О животном мире» пользователи объектов животного мира заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, судом признается несостоятельным.

В данном случае Федеральный закон «О животном мире» в силу принципа разделения прав пользования объектами животного мира и прав пользования земельными участками и другими природными ресурсами (ст.12), а также исходя из того, что видом пользования объектами животного мира признана только охота (но не ведение охотничьего хозяйства), под понятием «территория, необходимая для осуществления пользования животным миром» не имеет в виду лесные участки, как сформированные земельные участки лесного фонда.

Довод административного органа о том, что для составления проекта лесного участка, подлежащего передаче в аренду, необходимо заявление претендента на использование лесов на определенной территории, иначе говоря, для осуществления государственными органами власти своих функций по проведению государственного учета лесов необходима инициатива хозяйствующего субъекта, также признается несостоятельным, поскольку органы государственной власти должны осуществлять свои обязанности в силу закона, а не в связи с проявленной инициативой юридических лиц. Кроме того, указанное утверждение апеллятор со ссылками на нормы права не мотивировал.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене,  а апелляционная жалоба –  удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258,  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2007 года по делу № А71-9956/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Т.И. Мещерякова

Л.Х. Риб