Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А71-9794/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного спора произведен (в порядке ст.4.1 Федерального закона № 201-ФЗ и ст.69 ЛК РФ) материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя указал, что в настоящее время ведется работа по изменению нумерации кварталов лесных участков на спорной территории. Данное обстоятельство свидетельствует о проведении подготовительных работ по учету лесных участков.

О том, что производится реорганизация лесного хозяйства в Удмуртской Республике, меняется нумерация кварталов, заявитель информировал административный орган до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.34).

Согласно представленному заявителем в материалы дела письму Управления Федеральной регистрационной службы по УР от 29.12.2007 г. также усматривается, что в данный момент отсутствует практика государственной регистрации договоров, заключенных в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.2007 г., ввиду невозможности представления лицами, обращающимися за государственной регистрацией прав на лесные участки, всех документов, необходимых для государственной регистрации.

Из письма Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (уполномоченный субъектом РФ орган) от 29.11.2007 г. № 01/2-17/1680 следует, что по состоянию на ноябрь 2007 г. порядок проведения государственного учета лесных участков не установлен, а также не разработаны лесохозяйственные регламенты лесничеств; после утверждения вышеназванных документов будет формироваться лесной участок для выставления его на аукцион для заявленных целей (л.д. 24-25). Аналогичная информация предоставлена и заявителю (подлинник письма от 19.11.200 7. № 02/1-14/1781 предоставлен апелляционному суду).

Несмотря на создание основ нормативного правового регулирования порядка использования лесных участков, такое регулирование на сегодня является недостаточным для заключения договоров аренды, т.к. не разработаны лесохозяйственные регламенты, которыми будет определен срок разрешенного использования лесов, который, в свою очередь, должен определять срок арендных отношений.

Таким образом, административный орган не установил, не исследовал и не доказал, в чем выразилась вина организации. Оспариваемое постановление со ссылкой на ст.ст.25, 36, 71 и 72 ЛК РФ, ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, а также ст.ст. 161, 432 и 609 Гражданского кодекса РФ констатирует только факт незаключения договора аренды, но не указывает, какое виновное действие либо бездействие допустил заявитель.

Решение административного органа по жалобе организации на постановление дополнительно мотивировано ст.4 Федерального закона № 201-ФЗ, а также тем, что организацией не представлены доказательства в подтверждение принятия ею необходимых мер по заключению договора аренды после получения долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

Вместе с тем, административным органом не указано, в силу какой нормы права заявитель обязан был заключить договор аренды в период с момента получения долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и до вступления в силу нового Лесного кодекса РФ. Ссылка на ст.4 Федерального закона № 201-ФЗ подлежит признанию несостоятельной, т.к. данной статьей определены правила переоформления существующих договоров аренды и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда, но не порядок заключения договоров при предоставлении лесных участков. Доказательства того, что с организацией был заключен соответствующий договор аренды или договор безвозмездного пользования, которые требуют приведения их в соответствии с новым Лесным кодексом РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина организации в незаключении договоров аренды на лесные участки в соответствии с требованиями нового Лесного кодекса РФ не усматривается, поскольку фактическая возможность для заключения договора аренды на момент привлечения к ответственности у заявителя отсутствовала.

Ссылка апеллятора на приказ МПР РФ от 19.04.1007 г. № 1061, судом по внимание не принимается, т.к. данным документом установлены только требования к составу, порядку разработки лесохозяйственных регламентов, срокам их действия, порядку внесения в них изменений.

Доказательства того, что лесохозяйственные регламенты, которые являются основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничеств, разработаны в отношении Зуринского, Чутырского Лозинского, Ново-Зятцинского, Игринского и Малягуртского лестничеств, Управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Довод апеллятора о том, что одним из оснований к отмене оспариваемого постановления суд указал на письмо от 29.11.2007 г. Министерства лесного хозяйства УР, не имеющее отношения к заявителю, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства, изложенные в данном письме описывают ситуацию с заключением договоров аренды лесных участков на всей территории Удмуртской Республики. Кроме того, как указано ранее, заявителем в материалы дела представлено письмо Министерства лесного хозяйства по УР с аналогичным содержанием, адресованное заявителю.

Ссылки на ст.ст.4.1, 4.3 и 4.4 Федерального закона № 201-ФЗ судом во внимание не принимаются, как основанные на ошибочном толковании закона. Более того, положения Федерального закона № 201-ФЗ не исключают необходимость применения ст.74 ЛК РФ, в силу которой договор аренды лесного участка в любом случае (осуществлен кадастровый учет лесного участка либо не осуществлен) заключается по результатам аукциона. В связи с чем, следует признать справедливым указание заявителя на то, что административным органом не представлены также доказательства в подтверждение фактов проведения либо объявления аукционов по спорным лесным участкам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене,  а апелляционная жалоба –  удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2007  года по делу № А71-9794/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмурстской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Т.И. Мещерякова

Л.Х. Риб