Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А60-28553/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-350/2008-АК

г. Пермь

12 февраля 2008 года                                                         Дело № А60-28553/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей  Риб Л.Х., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ЗАО «Строительная компания «Астон»: Гудовичева Л.Б., удостоверение №842, доверенность от 09.01.2008г., Толстикова Н.Б., паспорт 9303 №228853, доверенность от 04.02.2008г.

от заинтересованного лица - ТУ Роспотребнадзора РФ по Свердловской области: Власов А.В., удостоверение №687, доверенность от 01.02.2008г., Абсатарова Е.Р., паспорт 3702№406872, доверенность от 09.01.2008г.

от третьего лица - ООО «Предприятие центр архитектуры и строительства»: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ЗАО «Строительная компания «Астон»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2007 года

по делу № А60-28553/2007­­,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению ЗАО «Строительная компания «Астон»

к ТУ Роспотребнадзора РФ по Свердловской области

третьи лица: ООО «Предприятие центр архитектуры и строительства»

о признании недействительным постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительная компания «Астон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Роспотребнадзор) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 258 от 18.07.2007г. о  привлечении к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Заявитель  с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, признать вынесенное постановление №258 от 18.07.2007г. незаконным и отменить его.

      Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана.

      Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.                                                                                                    

      Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, считает, что при строительстве трехсекционного 25-18 этажного дома заявителем не соблюдены требования к инсоляции.

      ООО «Предприятие центр архитектуры и строительства» по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит отменить решение суда и признать незаконным постановление о привлечении ЗАО «Строительная компания «Астон» к административному взысканию в виде предупреждения по ст.6.3 КоАП РФ.

      ООО «Предприятие центр архитектуры и строительства» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

      Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

      Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции.

      Как следует из материалов дела, сотрудником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области проведено обследование строящегося жилого комплекса ЗАО «Строительная компания «Астон» по ул.Радищева в связи с жалобой жильцов  существующих жилых домов по ул.Радищева 57, 63, ул.Гурзуфская, 26, 28.

      В ходе обследования выявлено нарушение законодательства  в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: строящийся ЗАО «Строительная компания «Астон» жилой комплекс ухудшает, а в ряде случаев полностью исключает инсоляцию и естественную освещенность квартир северо-западной ориентации существующего жилого дома по ул.Радищева,57, что является нарушением п.п.3.1, 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

      По результатам проведенного обследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2007г. и 18.07.2007г. вынесено постановление о привлечении ЗАО «Строительная компания «Астон» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

        Считая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.                            

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований и признавая вышеуказанное постановление законным, суд первой инстанции исходил из доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

       Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

       Статьей 6.3 КоАП РФ установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

        Согласно п.1 ст.23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ (далее - Закон) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

        В силу п.3 ст.39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

        В соответствии со ст.55 Закона за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

        Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3 комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир. В зданиях общежитий должно инсолироваться не менее 60% жилых комнат.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Строительная компания «Астон» распоряжением Главы города Екатеринбурга от 09.08.2005г. №2629-р предоставлен земельный участок по ул. Радищева для строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом.

         Проект строительства жилого дома по ул.Радищева был выполнен ООО «Предприятие центр архитектуры и строительства». Данный проект в соответствии со ст.12 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» был представлен для заключения в Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора. По результатам рассмотрения названного проекта органом Роспотребнадзора строительной компании 18.09.2006г. выдано положительное заключение о соответствии проекта строительства санитарным правилам и нормам. В дальнейшем Управление Главгосэкспертизы России по Свердловской области также выдало положительное заключение по проектной документации строительства жилого дома. Организации выдано разрешение на строительство жилого дома.

         В связи с обращением в Роспотребнадзор депутата Областной Думы Вершинина Д.Ф. и граждан, проживающих в доме по ул.Радищева,57, о нарушении ЗАО «Строительная компания «Астон» законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при строительстве жилого дома по ул.Радищева, Управлением Роспотребнадзора в мае - июне 2007 года проведена проверка фактов нарушения санитарного законодательства при строительстве дома.

         Для проведения проверки Роспотребнадзором у строительной компании «Астон» и организации - проектировщика предписаниями от 12 мая и 12 июля 2007 года истребованы документы, на основании которых проводились расчеты норм инсоляции и естественной освещенности близлежащего дома по ул. Радищева,57.

         На основании представленных документов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» и Роспотребнадзором проведены экспертные исследования, в результате которых установлено, что существующий жилой дом по ул. Радищева,57 изначально был построен с нарушением норм инсоляции и солнцезащиты жилых помещений, а при строительстве жилого комплекса ЗАО «Строительная компания «Астон» инсоляция исключается полностью в однокомнатных  и двухкомнатных квартирах дома по ул.Радищева,57 (заключения от 01.06.2007г., №08-21/16-143, от 30.10.2007г. №02-16-15/6608). Данные выводы экспертизы подтверждены  и ООО «Предприятие центр архитектуры  и строительства» (организация - проектировщик) при повторно выполненном на основании предписании Роспотребнадзора расчете инсоляции (расчет  продолжительности инсоляции фасада жилого дома по ул.Радищева,57, обозначение документа  02.003.005-АР.Р7).

         Судом первой инстанции установлено, что при строительстве многоэтажного жилого дома с подземным гаражом по ул.Радищева в г.Екатеринбурге подтвердились факты ухудшения условий инсоляции квартир северной и северо-западной ориентации существующего жилого дома по ул.Радищева,57, а в ряде случае и полностью исключается инсоляция однокомнатных и двухкомнатных квартир, выходящих на северо-западный фасад в связи со строительством трехсекционного 25-18 этажного дома.

         Установлено также, что причиной выдачи положительных расчетов и заключений по инсоляции, выполненных в 2006 году организацией- проектировщиком и в дальнейшем согласованных контролирующими органами, явилось неправильное установление ориентации квартир (жилой дом по ул. Радищева,57 имеет не северную, а северо-западную ориентацию).

         Также судом первой инстанции установлено, что расчет продолжительности инсоляции фасада жилого дома по ул. Радищева,57, обозначение документа 02.003.005-АР. Р6 (год 2006) был выполнен ООО «Предприятие центр архитектуры и строительства» без учета документа - планы этажей жилого дома по ул. Радищева,57 с нанесением расчетных окон, который использовался предприятием при выполнении повторного аналогичного расчета  в 2007 году.

         При установлении вины заявителя в совершенном административном правонарушении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Строительная компания «Астон» осознавало возможность нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при строительстве нового жилого дома, предвидело наступление вредных последствий в виде ухудшения условий инсоляции квартир северной и северо-западной ориентации существующего жилого дома по ул. Радищева,57.

         Из объяснений законного представителя компании «Астон» Дроздова К.А., зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2007г., следует, что заявителю было известно о нарушениях норм инсоляции дома по ул. Радищева,57 еще при его строительстве, поэтому инсоляция северного фасада дома вообще не рассчитывалась. Данный факт подтверждается и тем, что в договоре с проектной организацией №2 от 10.02.2005г. в техническом задании (приложение №1 к договору), выданном заказчиком на создание проектной документации не содержится в перечне основных требований к проектной документации - исследование вопросов соблюдения санитарных правил, в том числе соблюдение  норм инсоляции при строительстве жилого дома.

          С учетом данных доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о предположительном характере выводов суда первой инстанции о передаче заявителем проектной организации неверных сведений по инсоляции и неустановление судом объема недостоверных документов по исходным данным. Административным органом вменяется заявителю нарушение санитарных правил и норм по инсоляции, допущенное, как правильно указал суд первой инстанции, заказчиком в результате того, что задание, выданное заказчиком, т.е. заявителем, проектировщику, не содержали требования к проектной документации по исследованию вопроса на предмет соблюдения норм инсоляции, а причиной выдачи положительных расчетов и заключений по инсоляции, выполненных в 2006 году организацией- проектировщиком и в дальнейшем согласованных контролирующими органами, явилось неправильное установление ориентации квартир (жилой дом по ул. Радищева,57 имеет не северную, а северо-западную ориентацию).

         Доводы апелляционной жалобы, что санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное органом Роспотребнадзора, не содержало замечаний по расчету инсоляции, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку органом Роспотребнадзора, обязанным в силу п.3 ст.12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ и Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2005г. №776 выдавать санитарно-эпидемиологические заключения при строительстве объектов, производилась проверка правильности расчета инсоляции по данным представленной проектной документации, в которой уже были заложены неверные данные.    

         Поскольку в силу ч.11 ст.48 Градостроительного кодекса