Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А60-28625/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

округа от 06.06.2007 года № 06-26/25099 средняя рыночная стоимость 1 куб. м. баланса хвойных пород составляла в 2005 году – 413 руб. с НДС (л.д. 113 т. 1).

При этом счета-фактуры и накладные содержат сведения о том, что поставщик предъявил обществу дополнительно к цене каждых 50 куб.м. товара – 30 000 руб., а также расходы на погрузку в сумме 12 000 руб. и на доставку в сумме 17 000 руб.

Таким образом, налогоплательщик, находящийся в районе заготовки леса и имеющий возможность приобрести его по цене заготовителя, фактически приобретает его у посредника в г. Екатеринбурге по цене 1 180 руб. (с учетом доставки и погрузки), что вызывает сомнения в экономической обоснованности данных сделок.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие в накладных информации о товарно-транспортных документах (л.д. 76-81 т.1).

Согласно ст.ст. 785 и 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

На основании п. 7 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7 Минавтотранспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 года «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» в тех случаях, когда в товарно-транспортной накладной в разделе "Сведения о грузе" нет возможности перечислить все наименования и характеристики отпускаемых товарно-материальных ценностей, в качестве товарного раздела к товарно-транспортной накладной должны прилагаться, как неотъемлемая ее часть, специализированные формы (товарная накладная или другие формы), утвержденные в установленном порядке, по которым производится списание товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходование их у грузополучателя, а также ведется складской, оперативный и бухгалтерский учет.

В этих случаях в товарно-транспортной накладной указывается, что в качестве товарного раздела приложена специализированная форма, без которой товарно-транспортная накладная считается недействительной и не должна применяться для расчетов с грузоотправителями и грузополучателями, а также для учета выполненных объемов перевозок и начисления заработной платы водителю.

Из смысла перечисленной нормы права следует, что товарная накладная не выступает в качестве самостоятельного документа, а рассматривается как неотъемлемая часть товарно-транспортной накладной.

В нарушение изложенных положений накладные, представленные обществом не содержат сведений о товарно-транспортных накладных, которые в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для получения налогового вычета, поскольку содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, в связи с чем решение инспекции об отказе в возмещении НДС является правомерным.

Выводы суда первой инстанции о том, что решение арбитражного суда по делу №А60-2120/2007 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора,  является обоснованным.

Суд  верно указал, что  предметом спора по упомянутому делу было решение инспекции – от 25.10.2006 №5/968, принятое по результатам другой камеральной проверки. Рассматривая спор, суд оценивал те конкретные фактические обстоятельства и те доводы, на которые ссылалась инспекция, и признал эти доводы несостоятельными. В настоящем деле инспекция ссылается на новые, перечисленные выше доказательства, которыми она не располагала при рассмотрении предыдущего спора и которые судом при рассмотрении дела №А60-2120/2007 не устанавливались и не оценивались.

Суд  апелляционной инстанции не  находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

В силу вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова

О.Г. Грибиниченко