Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А50-12108/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

выступает в качестве налогового агента и несет его обязанности, предусмотренные подпунктом 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ, в части, касающейся обязанности представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога.

Довод об отсутствии у 708 осужденных ИНН и документов, удостоверяющих личность, что является основанием к невозможности представления сведений о доходах за 2004 – 2006 г.г. отклоняется судом апелляционной инстанции, при наличии возможности, предоставленной абз. 5 п.2 ст.230 НК РФ в исключительных случаях с учетом специфики деятельности либо особенностей места нахождения организаций предоставления права представлять сведения о доходах физических лиц на бумажных носителях (абз. 5 п. 2 ст. 230 НК РФ), о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлена правомерность доначисления НДФЛ в сумме 636 243 руб., соответствующих пени, при неисчислении и неудержании налога заявителем с сумм доходов, выплаченных физическим лицам в 2005 г. на основании удостоверений КТС. 

Согласно п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленного в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Пунктами 4, 6 и 9 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

За несвоевременное перечисление сумм налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Факт неудержания налога установлен инспекцией исходя из анализа данных о выплаченных суммах по исполнительным документам, реестра сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, и удержанном предприятием налоге (т.3 л.д. 92-99), данных из лицевых счетов работников.

Факт неперечисления в бюджет задолженности по НДФЛ налогоплательщиком не оспаривается, указано, что перечисления на лицевые счета осужденных денежных средств не могут быть рассмотрены в качестве дохода, что является основанием к отсутствию обязанности по удержанию налога.

Судом указанный довод отклонен как основанный на ошибочном толковании закона.

Таким образом, при установлении обязанности налогового агента производить отчисления в бюджет удержанной у налогоплательщика суммы налога, фактической выплаты дохода путем перечисления денежных средств на лицевые счета физических лиц, инспекцией правомерно предложено удержать НДФЛ с физических лиц, начисление пени по неудержанному налогу правомерно. Отказ в привлечении к ответственности по ст. 123 НК РФ налоговым органом не оспаривается.

Судом первой инстанции признано необоснованным предложение инспекции уплатить НДФЛ в размере 1 609 152, 01 руб., соответствующие пени и штрафы, поскольку размер недоимки определен инспекцией путем сложения сумм сальдо по НДФЛ на начало проверяемого периода, размера исчисленного за проверяемый период налога, за минусом перечисленного за указанный период налога, сумм, уплаченных до вынесения решения.  

В суд апелляционной инстанции инспекцией представлен уточненный расчет пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, в соответствии с которым задолженность по уплате налога (с учетом уплаченных и списанных сумм по постановлению Правительства РФ №660 от 07.11.2005 г.) за период  с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. составила 935 819, 91 руб., пени начислены в размере 379 574, 37 руб., сумма штрафа – 187 163, 98 руб.

Судом апелляционной инстанции установлена правильность определения суммы задолженности по НДФЛ за проверяемый период при исключении сумм сальдо за прошедшие налоговые периоды, начисление суммы пени и штрафа  в указанных суммах правомерно. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания оспариваемого решения инспекции недействительным в части предложения уплатить НДФЛ в размере 935 819, 91 руб., соответствующих пеней и штрафов.   

Требование заявителя об обязании налогового органа произвести списание задолженности по НДФЛ на 01.01.2006 г. в местный бюджет г. Кунгура на основании постановления Правительства РФ №660 от 07.11.2005 г. «Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней» (далее постановление) правомерно отклонено.

В соответствии с п.6 постановления №660 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществить списание задолженности предприятий уголовно-исполнительной системы по обязательным платежам, подлежащим зачислению соответственно в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, а также начисленных на нее пеней в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением. Указом губернатора Пермского края №94 от 23.05.2006 г. органам местного самоуправления также рекомендовано списать задолженность по обязательным платежам, подлежащим зачислению в местные бюджеты, а также начисленных на нее пеней.

Письмами в адрес начальника ФГУ ИК-18 Кунгурская городская управа (№364/47 от 14.03.2006 г., №1116/47 от 07.06.2006 г.) и Кунгурская городская Дума (№0/65 от 14.06.2006 г.) сообщили о невозможности списания задолженности по НДФЛ, поскольку плательщиками налога являются физические лица, а организация является налоговым агентом с возложенными на нее обязанностями по исчислению, удержанию и перечислению налога.

Таким образом, поскольку налоговый орган не правомочен на разрешение вопроса о списании задолженности по платежам в местный бюджет, в списании задолженности органом местного самоуправления отказано, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, судом правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о необоснованном проведении проверки правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за 1 квартал 2007 г. в связи с отсутствием нарушений прав налогоплательщика и требований налогового законодательства.

В соответствии с п.11 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

  Таким образом, на основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, доводы апелляционной жалобы налогового органа удовлетворены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя, в порядке ст. 110 АПК РФ с ГУП Учреждения УТ-389/18 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Пермскому краю подлежат взысканию судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266,  268, 269, 270 пп.1 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2007 года отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Пермскому краю от 10.08.2007 г. №13-28/8598 в части предложения уплатить НДФЛ в размере 935 819, 91 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении указанных требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Государственного (унитарного) предприятия Учреждения УТ-389/18 ГУИН МЮ РФ по Пермскому краю в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Пермскому краю судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                                  О.Г. Грибиниченко

Судьи:                                                                                                 С.Н. Сафонова

                                                                                                             Р.А. Богданова