Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А50-12108/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9242/2007-АК

г. Пермь

 11 февраля 2008 года                                                         Дело № А50-12108/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Сафоновой С.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя  не явились, извещены надлежащим образом,,

от ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Пермскому краю Соколов  В.С. (удостоверение УР №348445, доверенность №3843 от 26.02.2007 г.), Бачурина И.Г. (удостоверение УР №347347, доверенность №24770 от 08.10.2007 г.), Костарева Н.В. (удостоверение УР №347404, доверенность №24771 от 08.10.2007 г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ГУП Учреждения УТ 389/18. ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 ноября 2007 года

по делу № А50-12108/2007­­,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ГУП Учреждения УТ 389/18

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

установил:

         ГУП Учреждения УТ 389/18  (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения №13-28/8598 от 10.08.2007 г. вынесенного Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю (далее налоговый орган) в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 16 988 руб., НДС в сумме 1 110 687,79 руб., НДФЛ за 2005 г. в размере 636 243 руб., соответствующих пеней и штрафов, штрафа по ст.126 НК РФ в размере 35 600 руб. Предприятие просит обязать инспекцию списать задолженность по НДФЛ  в местный бюджет в сумме 1 053 668, 23 руб., признать недействительными действия в части проведения проверки за период 1 квартал 2007 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2007 г. требования предприятия удовлетворены в части признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 16 988, НДС в сумме 61 583, 43 руб. соответствующей суммы пени и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ, предложения уплатить уплатить НДФЛ в сумме 1 609 152, 01 руб., соответствующих пеней, штрафов по ст. 123 НК РФ, привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ на сумму неудержанного налога 127 248. 6 руб. 

Не согласившись с судебным актом в части признания оспариваемого решения недействительным в части предложения уплатить НДФЛ в размере 935 819, 91 руб., пени в размере 379 574, 57 руб., штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 187 163, 98 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой,  в соответствии с которой представлен уточненный расчет начисления пени за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. задолженность по НДФЛ составила 935 819, 91 руб. сумма штрафа пол ст.123 НК РФ – 187 163, 98 руб.

Налогоплательщиком также представлена апелляционная жалоба, в соответствии с которой судом неправильно применены нормы материального права. Заявителем указано на правомерность предъявления сумм НДС к вычету по возвращенной контрагентом продукции при отражении операции в бухгалтерском и налоговом учете и наличии письма в подтверждение отказа от товара, при выставлении в адрес Учреждения УТ 389/18 счетов – фактур при потреблении электроэнергии и оплате по счетам – фактурам заявителем право на предъявление вычетов также подтверждено. Привлечение к ответственности по ст.126 НК РФ необоснованно при отсутствии умысла на неисчисление и уплату налога.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекции предприятие указывает на правильность выводов суда первой инстанции о недоказанности инспекцией размера задолженности предприятия как налогового агента по НДФЛ в сумме 1 609 152, 01 руб., пени и привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ при отсутствии возможности удержать соответствующую сумму у налогоплательщиков.  

В судебном заседании представителем инспекции доводы апелляционной жалобы поддержаны в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, что в порядке п. 3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора без его участия.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ, в пределах апелляционных жалоб в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении предприятия проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2004 г. по 26.01.2007 г., по результатам которой составлен акт №13/28/6537 дсп от 20.06.2007 г. и принято решение №13-28/8598 дсп от 10.08.2007 года. В соответствии с решением налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафов по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 3 397 руб., по НДС в сумме 230 674 руб., по ст.123 НК РФ в сумме 486 366, 4 руб., предприятию предложено уплатить налог на прибыль в сумме 16 988 руб., НДС в сумме 1 307 271 руб., НДФЛ в размере 1 609 152, 01 руб., соответствующие пени.  

В том числе основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции об отсутствии документального оформления возврата товара, неподтверждении первичными документами права на предъявление вычетов, непредставление справок о выплаченных доходах физическим лицам является основанием для привлечения к ответственности по ст.126 НК РФ. Налогоплательщиком неправомерно не учитывался в целях налогообложения доход физических лиц в виде денежных средств, перечисляемых на лицевые счета осужденных, что послужило основание к доначислению НДФЛ, пени и штрафов.   

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности доначисления НДС в сумме 139 563, 9 руб. и 903 242 руб. при отсутствии первичных документов, подтверждающих право на заявленные вычеты, при возможности представления написанных «от руки» справок о выплаченных физическим лицам доходов предприятию в соответствии со ст. 126 НК РФ правомерно начислены штрафные санкции в сумме 35 600 руб., ошибочность позиции налогоплательщика о не исчислении и не удержании НДФЛ в сумме 636 243 руб. с денежных средств, перечисляемых на лицевые счета правомерно послужила основанием к доначислению НДФЛ и соответствующих пеней. Судом признана недоказанность инспекцией размера задолженности по НДФЛ в сумме 1 609 152, 01 руб. при включении в задолженность сальдо за прошедшие налоговые периоды, обязание налогового органа списать задолженность по НДФЛ не основано на нормах действующего законодательства, проведение инспекцией проверки за 1 квартал 2007 г. не нарушает права налогоплательщика. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  обсудив доводы апелляционных жалоб,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Согласно п. 1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В п. 5 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Данные вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Кодекса).

Сумма НДС, ранее начисленного и уплаченного в бюджет с реализации возвращенных некачественных товаров должна быть отражена в книге покупок в том отчетном периоде, в котором был отражен возврат товара с указанием реквизитов счета-фактуры, на основании которой был начислен НДС в бюджет с пометкой "возврат". Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет при реализации товаров в случае возврата этих товаров отражается по строке 270 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, что соответствует приказу Минфина России от 28.12.05 N 163н.

Следовательно, вычет уплаченного налога при реализации товаров в случае возврата данных товаров производится при отражении в бухгалтерском учете соответствующей операции.

При выездной проверке было установлено, что в бухгалтерском учете налогоплательщика фактически реализация сапог в количестве 4 856 пар ЗАО «ТД «Тракт» не отражена и соответственно сумма НДС не исчислена и не уплачена в бюджет.

Также согласно письму Министерства финансов РФ №03-07-09/3 от 03.04.2007 г. покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, установленном п.3 ст.168 НК РФ, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет – фактуру и второй экземпляр счета – фактуры зарегистрировать в книге продаж.   

Указанные требования обществом не соблюдены, счета-фактуры от бывших покупателей суду не представлены, сумма возврата алкогольной продукции была отражена им не в книге покупок, а сторнирована в книге продаж.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о непринятии писем покупателя в мае и июне  2007 г., поскольку указанные документы не подтверждают факт отказа от товара либо расторжение договора в сентябре 2005 года.

При таких обстоятельствах вывод о правомерности доначисления обществу суммы заниженного НДС в размере 139 563, 9 руб. соответствует обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

На основании оспариваемого решения налоговым органом отказано в предоставлении налогового вычета по НДС за 2005, 2006, январь, февраль, март 2007 г. по счетам – фактурам ОАО «Пермэнергосбыт», выставленным в адрес Учреждения УТ-389/19 с указанием ИНН 5917103380.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

В пункте 2 ст. 169 Кодекса законодатель установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Согласно пп. 1, 2 ст. 9 от 21.11.1996 N 129-ФЗ Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

При этом ни статья 169 НК РФ, ни иные нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в неправильно оформленную счет-фактуру или заменить такую счет-фактуру на оформленную в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что ГУП Учреждения УТ-389/18 имеет свой устав, самостоятельный баланс, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица с присвоенным ИНН 5917100132 (т.2 л.д. 1-12). В соответствии с Уставом предприятия (т.2 л.д. 2-9) предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием, бланки, а также другие необходимые реквизиты. 

Таким образом, при представлении в обоснование заявленных вычетов счетов - фактур с указанием в качестве покупателя приобретенной электроэнергии иного юридического лица ФГУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю с отличным от присвоенного предприятию ИНН, при отсутствии исправленных счетов – фактур, налоговым органом правомерно отказано в предоставлении вычетов.

Отказ в предоставлении вычетов по НДС в размере 9 976, 67 руб. по операциям с ОАО «Российские железные дороги» (счет – фактура №0100022200000166/0000090261 от 25.04.2006 г.), ОАО «АО Башкелме» (№933 от 16.09.2005 г., №297 от 24.05.2006 г.), ООО «СпецБашМонтажСервис» (№121 от 24.07.2006 г.) аналогичен основаниям отказа по операциям с ОАО «Пермэнергосбыт», является правомерным и соответствует действующему законодательству.  

Судом установлена обоснованность привлечения заявителя к ответственности по ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 35 600 рублей.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В силу п.п. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области налогов и сборов (п. 2 ст. 230 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В данном случае предприятие