Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А60-13946/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

С учетом указания в обоснование требования истца  о  признании  сделки  недействительной  на  то,  что  недвижимое  имущество  предприятия  было  продано  ответчику  по  заниженной  цене по сравнению с  рыночной  стоимостью этого имущества, суд первой инстанции верно установил юридически значимые для рассматриваемого спора обстоятельства (ст. 65 АПК РФ) и дал надлежащую оценку представленному истцом Отчету об  оценке  рыночной  стоимости  реализованных  по  договору  объектов  недвижимости,  произведенной  ЗАО  «Бюро  недвижимости  и  акций». Согласно данному Отчету  рыночная  стоимость  объектов,  проданных  ответчику  по  договору  № 42  от  10.01.2007 г.,  составляет  69 046 000  рублей.

Надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы об ином, заинтересованными лицами в суд первой инстанции представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Приведенный выше отчет обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством соответствующего обстоятельства (ст. 68 АПК РФ, п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 30.05.2005 г. № 92 «О  рассмотрении  арбитражными  судами  дел  об  оспаривании  оценки  имущества,  произведенной  независимым  оценщиком»).

Представленное в арбитражный суд апелляционной инстанции аудиторское заключение не является доказательством обстоятельств, которые могли бы повлечь в соответствующей части иной вывод. Данное аудиторское заключение отражает результаты  проверки бухгалтерской отчетности за 9 месяцев и сравнительный анализ финансовой деятельности филиала  ответчика - ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», за 2001-2006 г.г.

С учетом специфики аудиторской деятельности, круга обстоятельств, которые подлежали установлению в процессе проведения аудита, характера исследованных в ходе проверки документальных материалов, наличие в представленном заключении оценки обоснованности установления рыночной стоимости проданных в результате исполнения оспариваемого договора объектов - 69 046 000  руб., правового значения не имеет (ст. 68 АПК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции, признавшего,  что  оспариваемая  сделка  была  убыточна  для  ОАО ПТК «Свердловскстройтранс»,  поскольку  его  имущество  было  продано  по  цене  значительно  заниженной  по  сравнению  с  его  рыночной  стоимостью, не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы, характеризующие проданные в результате исполнения соответствующей сделки объекты, исходя из их места расположения и фактического состояния, в отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы об иной рыночной стоимости последних, значимыми не являются.

Таким же образом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование утверждения ответчика о том, что оспариваемая сделка была выгодна для общества.

Оспариваемая сделка влияет на финансовое положение общества, следовательно, нарушает законные интересы истца – акционера общества.

Статус истца как акционера общества установлен судом первой инстанции, ответчиками не оспаривается.

При наличии у истца данного статуса, вывод о предъявлении иска надлежащим лицом является обоснованным (п. 1 ст. 84 Закона).

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведенные сторонами, другой вывод повлечь не могут.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2007 года по делу № А60-13946/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                  Л. Ф. Виноградова

Т. Н. Хаснуллина