Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А60-11547/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

органа (л.д. 34-37, т.1) в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса  РФ заявителем в декабре 2004 года необоснованно заявлены налоговые вычеты по приобретенному у ООО «Компания «Евростайл» транспортному средству  - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER VХ (цвет зеленый, салон бежевая кожа) в сумме 246 456 руб., поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств оплаты данного транспортного средства, в ходе проверки установлено, что ООО «Компания «Евростайл», ИНН 6231056354 не состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, а сделка, совершенная заявителем с указанным Обществом является мнимой.

Суд первой инстанции считает, что указанный налоговый вычет применен заявителем правомерно, поскольку заявителем выполнены все установленные статьями 172, 172 Налогового кодекса РФ условия.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора без номера и даты с ООО «Компания «Евростайл» налогоплательщик приобрел автомобиль TOYOTA LAND CRUISER VХ (цвет зеленый, салон бежевая кожа) стоимостью 2 078 735 руб. (в том числе НДС – 246 456 руб.).

Приобретенное у ООО «Компания «Евростайл» вышеназванное транспортное средство 03.12.2003г. зарегистрировано в ОАО «Невьянский цементник» и введено в эксплуатацию 22.12.2003г. по акту приемки-передачи основных средств № НЦ-00003445. Оплата в сумме 2 078 735 руб. по счету-фактуре от 03.12.2003г. № ЛТ00000011 была произведена ООО «Компания «Петрокоул» на основании письма заявителя в счет погашения дебиторской задолженности по договору от 30.04.2003г. № ПТК/1нц-03, что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2003г. №№ 988, 989 и актом сверки между заявителем и ООО «Компания «Петрокоул» за период с 01.12.2003г. по 31.12.2003г.

Реальность и исполнение данного договора заинтересованным лицом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что ООО «Компания «Евростайл» как юридическое лицо не зарегистрировано и на налоговом учете не состоит, опровергается материалами дела, поскольку инспекцией в суд апелляционной инстанции представлена выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой установлено, что ООО «Компания «Евростайл», ИНН 6231056354 зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 15.01.2003г., юридический адрес соответствует адресу, указанному в счете-фактуре.

Таким образом, налогоплательщиком обоснованно заявлен налоговый вычет в указанной сумме, в связи с чем решение суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

По налогу на имущество.

Обществом в налоговой декларации по налогу на имущество предприятий за 2003 год заявлена льгота по пункту «б» статьи 5 Федерального закона № 2030-1, среднегодовая стоимость льготируемого имущества составила 14 540 631 руб.

По мнению заинтересованного лица, указанной льготой заявитель вправе воспользоваться только в отношении Станции СОС-30/60, здания пожарного депо среднегодовая стоимость которых составила 427 587 руб. Среднегодовая стоимость имущества, облагаемого налогом, составила 14 113 043 руб., неуплата налога на имущество за 2003 год составила 282 260 руб.

В отношении остального имущества заявитель не вправе воспользоваться указанной льготой, поскольку данное имущество используется в производственной деятельности, а, по мнению заинтересованного лица, право на использование льготы может применяться только в отношении имущества, которое используется исключительно в природоохранных целях.

Заявитель, с учетом уточнения заявленных требований в суде первой инстанции, считает неправомерным доначисление налога на имущество в сумме 122 086 руб. (6 104 300 руб. х 2%) в связи с правомерным применением льготы в отношении имущества, среднегодовая стоимость которого составила 6 104 300 руб. согласно уточненному списку льготируемого имущества, представленному в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в данной части, пришел к выводу, о правомерности применения льготы, установленной пунктом «б» статьи 5 Федерального закона № 2030-1, среднегодовая стоимость которого составила 6 104 300 руб.

Вместе с тем, данный вывод суда ошибочен.

В соответствии с пунктом «б» статьи 5 Закона РФ от 13.12.1991г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов, используемых исключительно для охраны природы, пожарной безопасности или гражданской обороны.

Таким образом, основанием для применения льготы является нахождение имущества на балансе предприятия и использование его исключительно для целей  указанных в названной норме.

Обществом в качестве льготируемого имущества  природоохранного характера заявлено оборудование, используемое при осуществлении мероприятий по охране атмосферного воздуха: газопылеулавливающие установки, газоотводы, дымососы трубы, системы вентиляции и кондиционирования.

Вместе с тем, в законе № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» отсутствует перечень объектов или порядок признания объектов основных фондов, относящихся к «используемым исключительно для охраны природы, пожарной безопасности или гражданской обороны».

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Отнесение основных фондов предприятия исключительно к природоохранным объектам регулируется Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Министерством природы Российской Федерации и Министерством экономики Российской Федерации 26.03.93 N 190. Пунктом 6.6 названных Указаний установлено, что в случаях, когда природоохранные мероприятия осуществляются в комплексе, включение конкретного мероприятия в Перечень природоохранных мероприятий производится на основании решения соответствующего территориального органа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

В указанных случаях в целях предоставления льготы по налогу на имущество предприятий организация должна иметь согласованное решение на природоохранные мероприятия от территориального органа Госкомэкологии Российской Федерации (МПР России).

При этом основным критерием отнесения объекта к категории исключительно природоохранных является факт неиспользования его в производственно-хозяйственных и коммерческих целях.

На основании п. 6.9 ИМУ затраты на проведение мероприятий по охране окружающей природной среды, предусмотренные проектно-технической документацией на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и т.д. основного производства, должны осуществляться в рамках реализации проектов.

Не подлежат зачету текущие затраты на:

- газопылеулавливающие установки и устройства, являющиеся элементами технологической схемы и служащие для получения планируемой продукции из минерального сырья;

- средне-кислотные и другие цехи, служащие для получения планируемой продукции из отходящих газов заводов цветной и черной металлургии, химии и нефтехимии, энергетики и других отраслей;

- газоотходы (воздуховоды), дымососы (вентиляторы, системы вентиляции и кондиционирования), служащие для установления нормальных санитарно-гигиенических условий на рабочих местах;

- санитарно-защитные зоны, сооружения для дожига газа на свечах, озеленение и т.д., являющиеся составными элементами технологических схем, промсанитарии, благоустройства и т.д.

В соответствии с Типовым перечнем основных фондов природоохранного назначения, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 01.09.2003г. № 80, к атмосфероохранным основным фондам не относятся газопылеулавливающие установки и устройства, являющиеся элементами технологической схемы и служащие в первоочередном порядке для получения продукции и соответствующей прибыли (очистка газов, отходящих от реакторов при производстве сажи на заводах технического углерода; очистка газов, отходящих от рудно-термических печей при производстве желтого фосфора на фосфорных заводах; очистка газов, отходящих от печей "кипящего слоя" при производстве серной кислоты на химических заводах и т.д.).

В состав основных фондов по охране атмосферного воздуха не должны включаться также газоотходы (воздуховоды), дымососы (вентиляторы), дымовые трубы, системы вентиляции и кондиционирования, служащие для создания нормальных санитарно-гигиенических условий на рабочих местах, санитарно-защитные зоны и т.п., так как они являются составными элементами технологических схем, промышленной санитарии, благоустройства.

Общий принцип отнесения приведенных установок и сооружений к природоохранным основным фондам должен соответствовать подходам к ограничению круга водо- и воздухоохранных основных средств. Приоритетной (или единственной) задачей их функционирования должны быть цели охраны окружающей природной среды от загрязнения и захламления. Если работа (эксплуатация) соответствующих установок и оборудования главным образом направлена на получение попутной продукции, производство которой рентабельно, приносит установленную прибыль и имеет рынок сбыта, то соответствующие основные фонды не относятся к природоохранным.

Вместе с тем, согласно паспорту фильтра цепного ФЦ20М, данный объект предназначен для сухой очистки газов с высоким влагосодержанием от пыли, входит в состав пылеулавливающией установки для очистки аспирационного воздуха линии упаковки от пыли цемента, что соответственно исключает его использование только в целях охраны природы.

Согласно паспорту газоанализатора ДАГ-16, данный объект не предназначен для использования исключительно в целях охраны окружающей среды, а предназначен для определения выбросов вредных веществ в целях наладки, контроля, испытания технологического процесса обжига.

Из паспортов промышленных труб, электрических фильтров ЭГА 1-40-12-6-4, входящих в состав установок очитски газа сырьевых мельниц, сушки глины цеха обжига, промышленных труб, входящих в состав установок электричесого фильтра холодильника, сушки шлака, не следует, что данные объекты предназначены для использования исключительно в целях охраны окружающей среды. При этом, согласно паспортам установок газоочистки, все входящие в их состав объекты, в том числе дымовые трубы, электрические фильтры ЭГА 1-40-12-6-4 необходимы для очистки газов в целях осуществления непрерывного технологического процесса производства соответствующих подразделений.

Дымососы ДН-15, ДН-17, ДН-17У, в соответствии с их паспортам, предназначены для отсоса дымовых газов из котельных агрегатов и для использования в технологических установках, что соответственно определяет их производственное использование.

Фильтры цепных ФЦ5 предназначены для очистки газов и воздуха от пыли, при этом сбор уловленной пыли может производиться в технологическом процессе, что также определяет их использование для процесса производства, а не исключительно для охраны природы.

Согласно паспортам установок очистки газа, относящихся к отделению сушки шлака с галереями, данные объекты используются для очистки аспирационного воздуха в технологическом процессе сушки шлака и соответственно не используются исключительно для охраны природы.

Таким образом, используемые объекты, исходя из характеристик, указанных в паспортах, служат в первоочередном порядке для получения продукции и соответствующей прибыли.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение территориального органа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации по включению конкретного мероприятия в «Перечень прироохранных мероприятий», отсутствует решение на природоохранные мероприятия от территориального органа Госкомэкологии РФ.

Представленный в суд первой инстанции «План мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ атмосферу на период 2002 – 2004 год» (л.д. 55-56, т.3) не утвержден Территориальным органом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством отнесения указанных объектов к категории исключительно прироохранной.

Доказательств иного налогоплательщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик не правомерно применил льготу в отношении спорного имущества, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Учитывая, что от части требований не имущественного характера заявитель отказался и производство по делу в этой части подлежит прекращению, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 1311 от 19.06.2007г. подлежит возврату ОАО «Невьяснкий цементник» из федерального