Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А50-14396/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершения сделок без отражения в бухгалтерской отчетности, использования при этом наличных денежных средств и «искусственного» звена – исполнителя, осуществляющего с целью получения прибыли незаконное «обналичивание» как вид деятельности.

Необоснованными являются также доводы заявителя о нарушении налоговым органом порядка проведения налоговой проверки. Акты камеральных проверок были составлены 30.07.2007 и 31.07.2007 и направлены налогоплательщику с уведомлениями о времени и месте рассмотрения материалов проверки зам.начальника инспекции. (т.1 л.д.31-43).

По результатам рассмотрения акта и возражений налоговым органом вынесено решение от 11.09.2007 № 24 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было вручено представителю предпринимателя Г.П. Трофимову (т.4 л.д.58).

Материалы проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены зам начальника инспекции в присутствии самого предпринимателя, а также его представителя. Таким образом, нарушений порядка проведения и рассмотрения материалов налоговых проверок, установленного статьями 87,88,100-101, судом не усматривается. Документы проверки были направлены налогоплательщику налоговым органом по определению суда от 19.11.2007, а также представлены в материалы дела, таким образом, у налогоплательщика имелась возможность ознакомиться с ними и представить доказательства и доводы в опровержение результатов проверки. Неотражение в решениях о привлечении к налоговой ответственности сумм пени, которые предлагаются налогоплательщику к уплате, не является существенным нарушением ст.101 НК РФ, поскольку в них имеется ссылка на требования. Расчеты пени представлены в материалы дела (т.3 л.д.129-134) и налогоплательщиком не оспариваются.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно признал решения налогового органа от 05.10.2007 №№ 5402, 5426 о привлечении к налоговой ответственности соответствующими НК РФ и отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Госпошлина в сумме 50 руб., излишне уплаченная предпринимателем по апелляционной жалобе (чек-ордер № 184 от 21.12.2007г.), подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2007 г. по делу № А50-14396/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Р.В. – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную индивидуальным предпринимателем Логиновым Романом Владимировичем по чеку-ордеру № 184 от 21.12.2007г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Т.И. Мещерякова

С.П. Осипова