Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А50-14730/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом

Управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжений Муниципального учреждения «Жилищная служба» Дзержинского района г. Перми №18 от 03.05.2007г. и №27 от 21.06.2007г. в управление обществу переданы жилые дома, расположенные в г. Перми: с 01.06.2007г. – жилой дом №11 по ул. Связистов, с 01.07.2007г. – жилой дом №21 по ул. Челюскинцев, соответственно.

Из материалов дела так же следует, что общими собраниями собственников проверенных домов был избран способ управления домами путем передачи функций управляющей компании – обществу. На основании принятого общим собранием собственников помещений дома №11 по ул. Связистов решения уполномоченным собственниками лицом – Черноскутовым В.А. - с обществом был заключен договор управления много квартирным домом.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества подтвердил, что обществом в отношении двух проверенных домов выполняются функции управляющей компании, осуществляется сбор коммунальных платежей и платежей за содержание общего имущества (с марта 2007 г. – по дому №11 по ул. Связистов, с июля 2007г. – по дому №21 по ул. Челюскинцев в г. Перми). Так же представитель общества в судебном заседании подтвердил, что устранение выявленных нарушений относится к компетенции общества, однако проведение текущего ремонта необходимо согласовать с собственниками помещений, для чего необходимо провести общее собрание собственников помещений, в связи с чем в установленный в предписании срок оно выполнено быть не может.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а так же пояснения представителя общества, данный в судебном заседании, по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество является лицом, ответственным за содержание проверенных инспекцией домов, в связи с чем предписание выдано инспекцией в адрес надлежащего лица.

Довод жалобы о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, не являются нормативным правовым актом, обязательным для исполнения основан на неправильном толковании норм материального права и так же правомерно отклонен судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются действующим нормативным правовым актом, обязательным для исполнения. Ссылка заявителя на тот факт, что подзаконные акты утрачивают силу вместе с законами не основан на нормах права.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам  дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2007 года по делу № А50-14730/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилищная управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

                                                                                      С.П. Осипова