Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n 17АП-9271/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

интереса  ООО «ПТЭК»  по рассматриваемому делу  содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 10.09.2007г. по делу № Ф09-7276/07-С1 и в  решении Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2007г. по делу № А50-5929/2007-А20   является необоснованной по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании п. 3.3.1 Положения о департаменте имущественных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Думы от 12.09.2006 N 210 «О департаменте имущественных отношений администрации г. Перми и управления земельных отношений администрации г. Перми» в части предоставления департаменту права утверждать учредительные документы муниципальных предприятий  не соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу г. Перми и недействующим в этой части (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 29.06.2007 (резолютивная часть от 25.06.2007г.)  по делу № А50- 5929/2007-А20 в удовлетворении заявленных требований отказано. Пункт 3.3.1 Положения о департаменте имущественных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210, в части предоставления департаменту права утверждать учредительные документы муниципальных предприятий признан соответствующим Закону и Уставу города Перми (л.д.21-23).

Постановлением ФАС Уральского округа от 10.09.2007г. по делу № Ф09-7276/07-С1  вышеуказанное решение Арбитражного суда Пермского края  от 29.06.2007г. по делу №  А50-5929/2007-А20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.110-113).

Решением Арбитражного суда Пермского края от  29.10.2007г. по делу №  А50-5929/2007-А20 требования ООО «Пермская топливно - энергетическая компания» удовлетворены. Признан недействующим пункт 3.3.1 Положения о департаменте имущественных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210 «О департаменте имущественных отношений  администрации города Перми и управлении земельных отношений администрации города Перми»  в части предоставления департаменту права утверждать учредительные документы муниципальных предприятий как несоответствующий п.1 ст.7, п.4 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в РФ», ст.24  Устава  города Перми (л.д.106-109).  Как пояснил представитель заявителя, постановлением ФАС Уральского округа  по делу № Ф09-7276/07-С1 решение суда оставлено без изменения.

Предметом требований ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» по делу №  А50-5929/2007-А20 является признание  недействующим  некоторых положений  нормативного правового акта - пункта 3.3.1  Положения о департаменте имущественных отношений администрации г. Перми,  утвержденного решением Пермской городской Думы (ст.192 АПК РФ).

Отменяя решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2007г. по делу № А50-5929/2007-А20, суд кассационной инстанции  в постановлении от 10.09.2007г. по делу № Ф09-7276/07-С1 указал, что для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) у общества прав на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого нормативного правового акта недействительным суду необходимо и достаточно было проверить, имеются ли (прямо или опосредованно) нарушения законных интересов заявителя в сфере его экономической деятельности или с принятием данного нормативного правового акта созданы (не созданы) иные препятствия для осуществления его предпринимательской деятельности. Для разрешения этого вопроса суду необходимо было исследовать и оценить изложенные в заявлении доводы общества о том, что департаментом осуществлены незаконные полномочия по внесению в устав предприятия изменений, что привело к расширению (дополнению) видов деятельности предприятия, и, в частности, ему была предоставлена возможность осуществлять погашение за третьих лиц требований кредиторов в рамках процедур банкротства, проводимых в отношении этих лиц. По мнению заявителя (ООО «ПТЭК»), таким дополнением в устав предприятию предоставлены дополнительные виды хозяйственной деятельности, осуществление которых в правоотношениях общества, предприятия и МПТ ТС «Кондратово» непосредственно затрагивает права общества, что подтверждается заявлением о защите этих прав и интересов в арбитражном суде Пермского края (дело № А50-1716/07). Как указал суд кассационной инстанции, этим доводам в рамках предмета и основания заявленных требований оценка судом не дана.

Таким образом, в постановлении суда кассационной инстанции от 10.09.2007г.  по делу № Ф09 - 7276/07-С1 отсутствует вывод о наличии экономического интереса заявителя в связи с оспариваем им торгов  (дело № А50-1716/07). Суд лишь указал о том, что необходимо исследовать все обстоятельства, на которые ссылается ООО «ПТЭК», и дать им надлежащую правовую оценку.

В решении Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2007г. по делу № А50-5929/2007-С20 указано, что факт нарушения прав и законных интересов ООО «ПТЭК» установлен решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007г. по делу № А50-4108/2007-А14 о признании недействительным приказа Департамента имущественных отношений администрации города Перми № 110 от 19.02.2007г. «О внесении изменений в Устав Муниципального предприятия «Пермводоканал», вступившим в законную силу 17.10.2007г., а также заявлением ООО «ПТЭК» о защите прав и интересов в Арбитражном суде Пермского края по делу № А50-1716/2007-Г12 (л.д.106-109).

Решением Арбитражного суда Пермского края от  14.08.2007г. по делу № А50-4108/2007-А14, принятого по иску  заместителя Прокурора Пермского края к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, заинтересованное лицо: МП «Пермводоканал», третье лицо: ООО «Пермская топливно – энергетическая компания», о  признании недействительным приказа Департамента имущественных отношений администрации города Перми № 110 от 19.02.2007г. в порядке ст.52,198 АПК РФ, вышеназванный  приказ  Департамента имущественных отношений администрации города Перми признан недействительным, как противоречащий  положениям п.1 ст.49, п.2 ст.52, п.1 ст.113 ГК РФ, ст.14,17,51 ФЗ от 06.10.2003г. №№ 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», ст.125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.98-101).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007г. по делу № 17 АП-6956/07-АК (дело № А50-4108/2007-А14) решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007г. оставлено без изменения (л.д.102-105).

Предметом рассмотрения судов    по делу № А50-4108/2007-А14 явилось исследование оспариваемого ненормативного акта - приказа   Департамента имущественных отношений администрации города Перми № 110 от 19.02.2007г.  на предмет соответствия  требованиям закона. 

Согласно приказу Департамента от 19.02.2007г. утверждены изменения в Устав МП «Пермводоканал» (п.2.1.2. Устава). В соответствии с новой редакцией к основным целям деятельности МП «Пермводоканал» было отнесено осуществление действий, направленных на прекращение производства по делам о банкротстве муниципальных предприятий – банкротов, удовлетворение всех требований  кредиторов согласно ст.113,125 ФЗ  от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Для достижения указанных целей МП «Пермводоканал»   предоставлены следующие права: направление арбитражным  управляющим и кредиторам уведомления о начале удовлетворения требований кредиторов (п.2.2.4);  удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестррм требований кредиторов (п.2.2.5); предоставление должнику денежных средств, достаточных для  удовлетворения всех требований кредиторов  в соответствии с реестром требований кредиторов (п.2.2.6); получение кредитов в случае необходимости для удовлетворения всех требований кредиторов  в соответствии с реестром  требований кредиторов и передача в залог  имущества, находящегося  в хозяйственном ведении предприятия (п.2.2.7).

В решении и постановлении судов по делу № А50- 4108/2007-А14 сделан вывод о том, что  оспариваемый приказ  Департамента не соответствует требованиям  законодательства  и ущемляет права и законные интересы МП «Пермводоканал» в сфере его экономической деятельности, а также неопределенного круга лиц- жителей города Перми.

Таким образом,  исходя из судебных актов по делу № А50- 4108/2007-А14 о нарушении прав и законных интересов ООО «ПТЭК» можно говорить в связи с принятием  Департаментом приказа от 19.02.2007г. № 110, но не с совершением сделки, оспариваемой ООО «ПТЭК» по настоящему иску (ст.67 АПК РФ).

По той же причине в силу ст.67 АПК РФ  необоснованна ссылка  истца  на  нарушении его прав   по настоящему делу  при  оспаривании  администрацией города Перми  торгов  по продаже имущества должника, т.к.  о нарушении прав и законных интересов ООО «ПТЭК»  в решении суда от 29.10.2007г.   говорилось  применительно  к предмету  иска   по делу № А50-5929/2007-А20, а именно:  обоснованность требования  ООО «ПТЭК» о признании п.3.3.1 Положения о департаменте имущественных отношений  администрации города  Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. № 210 «О департаменте имущественных отношений  администрации города Перми и управлении земельных отношений администрации города Перми»  в части предоставления департаменту права утверждать учредительные документы муниципальных предприятий, не соответствующим ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставу города Перми.

Доводы истца  о том, что  в момент направления конкурсному управляющему МПТ «Тепловая станция «Кондратово» оспариваемого уведомления действовало уведомление  от другого лица - ООО «Кант», документально не подтверждены (ст.65 АПК РФ).

Кроме того,  ссылаясь на экономический интерес в оспаривании сделки  в связи с оспариванием торгов администрацией города Перми, заявитель не представил доказательств наличия у него правового интереса к сделке,   оспариваемой по настоящему иску. Так, права на проданное на торгах имущество МПТ «Тепловая станция  «Кондратово» за истцом в установленном порядке не зарегистрированы. Постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2007г. по делу № А50-6887/2007-Г28 (№ 17АП-7268/2007-ГК)   торги по продаже имущества МПТ «Тепловая станция  «Кондратово», признаны недействительными. Доказательства нарушения иных прав и законных интересов истца, ООО «ПТЭК», оспариваемой сделкой  в материалах дела отсутствуют. Более того, из материалов дела не усматривается, что в случае удовлетворения исковых требований будут восстановлены какие - либо права и законные интересы заявителя применительно к  предмету настоящего иска.

  Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что оспариваемой им  сделкой нарушены   права и законные интересы ООО «ПТЭК» (ст.65 АПК РФ).

Поскольку  истец не доказал, что оспариваемой сделкой нарушаются его права и законные интересы, т.е. он не является заинтересованным лицом в порядке  п.1 ст.4 АПК РФ, то оснований  для удовлетворения  исковых требований не имеется.

     Таким образом, обжалуемый судебный акт  принят с нарушением норм материального права, в связи с чем  на основании  п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ  решение суда от 13.11.2007г. подлежит отмене, госпошлина по иску относится на истца (ст.110 АПК РФ). Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.     Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит  взысканию с  истца в пользу ответчика (ст.110 АПК РФ).

     Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

     Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2007г. по делу № А50-1716/2007  отменить.

      Отказать   ООО «Пермская топливно-энергетическая компания»  в  удовлетворении исковых требований    о  признании недействительной  сделки МП «Пермводоканал» по уведомлению конкурсного управляющего МПТ «Тепловая станция «Кондратово» (исх. № 33 от 31.01.2007г.) о намерении удовлетворить и непосредственно удовлетворению платежным поручением № 116 от 26.02.2007г. требований кредиторов МПТ «Тепловая станция  «Кондратово»  согласно  ст.125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влекущую предоставление денежных средств должнику на условиях беспроцентного займа. 

     Взыскать с  ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» в пользу МП «Пермводоканал» 1000руб. (одну тысячу рублей) госпошлины по апелляционной жалобе.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

            Председательствующий                                            О.Ф.Соларева

            Судьи                                                                           Н.Г.Шварц

                                                                                                   Н.А.Гребенкина