Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А60-4396/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

иска являлось требование о взыскании упущенной выгоды. В качестве таковой взыскивалась сумма неполученных истцом по встречному иску денежных средств, которые, как следует из обоснования этого иска, эта сторона получила бы в результате исполнения договора поставки №274/06ДП от 18.08.2006г. -  2 572 310 руб.50 коп.

Согласно условиям этого договора истец по встречному иску обязался поставить в октябре 2006 г., а покупатель – ООО «МетЛайн» принять и оплатить товар - ферротитан марки ФТи70 С1-С08, Г4761-91, фракция 5-50, 5-100, 5-200 в количестве количество 10 тонн по цене за 1 тонну титана в сплаве – 16 900 у.е. с НДС (дополнительное соглашение от 25.08.2006г.) (т. 2 л.д. 69-71).

В обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды указано на ненадлежащее выполнение ЗАО «СДК-Новосибирск» обязательств по договору подряда – нарушение сроков выполнения работ, что, как следует из заявления истца по встречному иску, исключило  возможность выполнения им в течение октября 2006 г. плавильных работ, выпуска продукции и получения прибыли от ее реализации в соответствии с условиями договора поставки №274/06ДП от 18.08.2006г.

Размер упущенной выгоды определен  следующим расчетом: стоимость 1тонны ферротитана марки ФТи70 (в у.е.) – 16 900 у.е., стоимость 1 тонны ферротитана ФТи70 (в рублях) – 452 036 руб. 13 коп.; стоимость 10 тонн ферротитана ФТи70 – 4 520 361 руб. 30 коп., затраты на производство 1 тонны продукции – 194 805 руб. 08 коп, затраты на производство 10 тонн ферротитана ФТи70 – 1 948 050 руб. 80 коп., с учетом курса 1 у.е. на момент причинения убытков – 26,7477 руб.

Сумма предполагаемой прибыли – 2 572 310 руб. 50 коп. (4 520 361 руб. 30 коп. – 1 948 050 руб. 80 коп.).

В подтверждение себестоимости 1 тонны готовой продукции – 194 805 руб. 08 коп., представлена справка (т. 2 л.д. 65). Кроме того, в обоснование заявленного требования представлены справка об объемах реализации истцом по встречному иску готовой продукции за период с 01.01.2006г. по 31.05.2006г., справки об объемах выпуска готовой продукции, справка об объемах выпуска готовой продукции в октябре 2006 г., а также письмо покупателя – ООО «МетЛайн», от 25.10.2006г. № 452, подтверждающее факт невыполнения истцом по первоначальному иску обязательства по поставке в адрес этого лица, продукции, предусмотренной договором поставки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков принимается во внимание наличие обстоятельств, повлекших возникновение убытков, вина лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Оценивая соответствующий довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что размер неполученных доходов заинтересованной стороной не подтвержден надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Исследованные выше доказательства, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что ОАО «Среднеуральский металлургический завод» должно было получить взыскиваемые в качестве упущенной выгоды доходы и только действия противоположной стороны послужили причиной их неполучения.

Истцом по встречному иску не доказано принятие им мер для получения упущенной выгоды и не подтверждено то, что с этой целью им были сделаны необходимые приготовления.

Исследованные выше доказательства не свидетельствуют о совершении стороной таких приготовлений.

В этой части, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, при наличии доказательств реализации истцом по встречному иску в соответствующий период готовой продукции лицу, в данном деле не участвующему, которому, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, был отдан приоритет, значимым обстоятельством является доказанность наличия у ОАО «Среднеуральский металлургический завод» необходимых материальных запасов, достаточных для исполнения соответствующих обязательств в этот период перед всеми покупателями.

Это обстоятельство не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Иные обстоятельства, отраженные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее,  правового значения не имеют, так как другой вывод не влекут.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отсутствуют, что является основанием для изменения обжалуемого решения в связи с  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей исков и апелляционной жалобы, относятся на стороны в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2007 года по делу № А60-4396/2007 изменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично: взыскать с ОАО «Среднеуральский металлургический завод» в пользу ЗАО «СДК-Новосибирск»  2 499 145 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч сто сорок пять) руб. 43 коп. долга, 698 913 (шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 53 коп. неустойки, 322 800 (триста двадцать две тысячи восемьсот) руб. - накладные расходы, 110 791 (сто десять тысяч семьсот девяносто один) руб. 52 коп. - неустойка, начисленная на сумму накладных расходов, 30 493 (тридцать тысяч четыреста девяносто три) руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 57 410 (пятьдесят семь тысяч четыреста десять) руб. 20 коп. – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ОАО «Среднеуральский металлургический завод» в доход федерального бюджета 13 044 (тринадцать тысяч сорок четыре) руб. 62 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с ЗАО «СДК-Новосибирск» в пользу ОАО «Среднеуральский металлургический завод» 2 572 310 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи триста десять)   руб. 50 коп. упущенной выгоды, 22 929 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 25 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей иска, отказать.

В проведении зачета отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Среднеуральский металлургический завод» в пользу ЗАО «СДК-Новосибирск» 527 (пятьсот двадцать семь) руб. 19 коп. – государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                         М. С. Крымджанова

                                                                                Г. Л. Панькова