Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А60-20629/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9059/2007-АК

г. Пермь

14 января 2008 года                                                           Дело № А60-20629/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С. П., Мещеряковой Т. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И. А.

при участии:

от заявителя – Товарищества собственников жилья «Пионер»: Емалтынов А. Р. по доверенности от 25.09.2007 г. паспорт; Безруков А. М. по доверенности  от 28.12.2007 г., удостоверение

от ответчика – Администрации г. Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - от 1. ООО «Гараж-С»: Филиппов И. А. по доверенности от 26.12.2007 г., удостоверение; от 2. Екатеринбургской епархии Русской православной церкви: Кульба Г. Ю. по доверенности от 26.09.2007 г., паспорт; от 3. ООО «Сервер-сеть», 4. Министерства по управлению городским имуществом по Свердловской области, 5. Министерства культуры Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Товарищества собственников жилья «Пионер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 2 ноября 2007 года

по делу № А60-20629/2007,

принятое судьей Ефимовым Д. В.

по заявлению Товарищества собственников жилья «Пионер»

к Администрации г. Екатеринбурга

третьи лица: 1. ООО «Гараж-С», 2. Екатеринбургская епархия Русской православной церкви, 3. ООО «Сервер-сеть», 4. Министерство по управлению городским имуществом по Свердловской области, 5. Министерство культуры Свердловской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов

установил:

Товарищество собственников жилья «Пионер» (далее ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными Распоряжения главы г. Екатеринбурга от 30.08.2006 г. № 3122-р о разрешении ООО «Сервер-сеть» реконструкции здания со строительным пристроем по адресу г. Екатеринбург, ул. Клары  Цеткин, 13 и Разрешения администрации г. Екатеринбурга от 13.08.2007 г. № RU66302000-438/07 на реконструкцию существующего здания земской школы со строительством пристроя административного назначения переменной этажности (1,4,7 этажей) с подземной встроено-пристроенной двухуровневой автостоянкой, выданного ООО «Гараж-С».

Решением арбитражного суда от 02.11.2007г. заявленные требования удовлетворены частично, Разрешение администрации г. Екатеринбурга от 13.08.2007 г., выданное ООО «Гараж-С» признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований ТСЖ отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Пионер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции ошибочно не применил положения законодательства о порядке изменения разрешенного использования земельного участка; не в полной мере применил положения законодательства об обязательных технических требованиях к застройке территории при изменении разрешенного использования земельного участка; не применил положения законодательства об охране объектов культурного наследия; не учел, что оспариваемые акты изданы в отношении лица, которое приобрело права на объект и земельный участок под ним в нарушение действующего законодательства; а также суд ненадлежащим образом оценил доводы ТСЖ о нарушении его прав и интересов в сфере экономической деятельности. В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы жалобы. Заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к жалобе (письмо от 26.11.2007 г., культурно-историческое экспертное заключение), удовлетворено судом. Документы были получены заявителем после вынесения решения судом первой инстанции и их копии заблаговременно были направлены другим лицам, участвующим в деле. Ходатайство ТСЖ о приобщении к материалам дела выкопировки из генерального плана г. Екатеринбурга с пояснительной запиской и приложением отклонено судом, документы обозревались в заседании и возвращены ТСЖ.

Администрация г. Ектеринбурга отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ не представила. Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя рассмотрено судом и отклонено, поскольку в силу ч. 4 ст. 158 АПК РФ причины неявки представителя должны быть уважительными, а администрация наличие уважительных причин неявки своего представителя не указала и документально не подтвердила.

Третье лицо ООО «Гараж-С» представило отзыв на жалобу ТСЖ, в котором с доводами жалобы не соглашается, просит в удовлетворении жалобы отказать и изменить мотивировочную часть решения в части вывода об отсутствии у Администрации полномочий выдавать разрешения на реконструкцию памятников истории и культуры на территории Свердловской области, поскольку соответствующий закон в Свердловской области не принят. В судебном заседании представитель ООО «Гараж» поддержал доводы отзыва о формировании земельного участка в установленном порядке, о действительности договора аренды земельного участка, о неизменности разрешенного использования земельного участка, об отсутствии нарушения прав ТСЖ, о необоснованности выводов суда о нарушении строительных, пожарных и санитарных норм и правил и выдаче разрешения на строительство неуполномоченным лицом, а также об отсутствии юридического значения оспариваемого распоряжения. Отзыв третьего лица приобщен к материалам дела. В заседании представитель ООО «Гараж-С» заявил о проверке законности и обоснованности решения в полном объеме.

Третье лицо Екатеринбургская епархия Русской православной церкви представила отзыв на жалобу, в котором поддерживает доводы ТСЖ, приведенные в жалобе, а также обращает внимание на существенное изменение разрешенного использования земельного участка под зданием земской школы, на отсутствие согласования с Россвязьохранкультурой, на нарушение прав Екатеринбургской епархии незаконным строительством в зоне объекта культурного наследия федерального значения, каким является «Вознесенская церковь». Представитель третьего лица поддержал в заседании позиции ТСЖ и Екатеринбургской епархии. Документы, поименованные в пунктах 3-9 отзыва третьего лица приобщены в к материалам дела по ходатайству представителя.

Третьи лица ООО «Сервер-сеть», Министерство по управлению городским имуществом по Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобах, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ООО «Сервер-сеть», инвестиционного договора от 01.06.2006 г. № И-123, документов, представленных Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга, глава г. Екатеринбурга вынес Распоряжение от 30.08.2006 г. № 3122-р о разрешении ООО «Сервер-сеть» реконструкции здания, являющегося объектом культурного наследия областного значения «Здание земской школы» и находящегося в собственности Свердловской области, расположенного в г. Екатеринбург, ул. Клары Цеткин, 13 со строительством пристроя под административное здание

19.04.2007 г. указанному обществу было выдано разрешение № RU66302000-192/07 на реконструкцию существующего здания земской школы со строительством пристроя административного назначения переменной этажности с подземной встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой. Данное разрешение Приказом главы г. Екатеринбурга от 06.06.2007 г. № 79 было изъято и аннулировано.

Впоследствии, 13.08.2007 г. Администрация г. Екатеринбурга выдала разрешение на реконструкцию здания земской школы со строительством пристроя того же назначения с двухуровневой автостоянкой ООО «Гараж-С» за № RU66302000-438/07.

ТСЖ «Пионер», полагая, что Распоряжение от 30.08.2006 г. № 3122-р и Разрешение от 13.08.2007 г. № RU66302000-438/07 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, оспорило указанные акты в судебном порядке.

Признавая Разрешение недействительным суд первой инстанции исходил из того, что оно выдано неуполномоченным органом (Администрацией г. Екатеринбурга), в то время как в соответствии с Порядком выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства регионального значения и объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.2006 г. № 130-ПП, такое разрешение выдает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Также суд пришел к выводу о недействительности разрешения, поскольку оно было выдано на этап строительства «нулевой цикл», но такой этап строительства не применим к реконструкции объекта капитального строительства и расценил письмо-заключение Управления государственной экспертизы Свердловской области от 27.12.2006 г. № 682-п как не являющееся  положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, необходимым для получения разрешения на строительство.

На основании этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что такое разрешение свидетельствует о несоблюдении строительных, пожарных и санитарных норм и правил и, соответственно, о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Отказ в удовлетворении требовании в части оспариваемого Распоряжения суд первой инстанции мотивировал отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают права и законные интересы товарищества по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Признание недействительным, как не соответствующего законодательству, ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, суд может проверить ненормативный акт на соответствие его закону или иному нормативному акту лишь по заявлению лица, чьи права оспариваемым актом нарушены.

По настоящему делу арбитражный апелляционный суд, проанализировав материалы дела и доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемыми актами, приходит к выводу, что такое нарушение заявителем не доказано и из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате издания распоряжения и разрешения нарушены права и законные интересы ТСЖ на беспрепятственное управление и эксплуатацию жилого комплекса отклонен судом, поскольку он не подтвержден документально, а из обстоятельств дела такие нарушения не следуют.

Доказательств ведения товариществом экономической деятельности, которой препятствуют оспариваемые распоряжение и разрешение, в материалах дела также не представлено. Нарушения прав собственности товарищества по материалам дела также не усматривается.

Ссылки ТСЖ на нарушение положений ст. ст. 7, 52 Федерального закона от 26.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не приняты судом, поскольку право на доступ к объекту культурного наследия и право пользования объектом культурного наследия, установленные законом, оспариваемыми распоряжением и разрешением не нарушаются, оспариваемые акты предусматривают лишь реконструкцию здания земской школы со строительством пристроя. Довод о фактическом уничтожении здания земской школы является необоснованным.

Предполагаемое снижение инвестиционной привлекательности многоквартирного дома по ул. Мамина Сибиряка, 52 и стоимости находящихся в нем жилых и нежилых помещений в результате уничтожения здания земской школы и визуальной недосягаемости Вознесенской церкви (объекта культурного наследия федерального значения) с территории и помещений ТСЖ также не нарушает права самого товарищества. Собственники помещений могут защитить свои права в судебном порядке самостоятельно, если полагают, что они нарушены оспариваемыми актами. Члены товарищества не принимали решение о необходимости обращения ТСЖ в арбитражный суд за защитой их нарушенных прав.

Довод ТСЖ как смежного землепользователя по отношению к участку, на котором расположена земская школа, о лишении его возможности реализовать право на застройку прилегающих к дому выделенных земельных участков также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что предоставлению в аренду земельного участка под зданием земской школы предшествовал этап заключения инвестиционного договора сначала с ООО «Сервер-сеть», а затем в результате замены стороны по договору – с ООО «Гараж-С». Правительством Свердловской области было издано Постановление от 19.12.2005 г. № 1079-ПП, согласно которому в связи с необходимостью срочного выполнения ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия, находящихся в аварийном состоянии, Министерству по управлению государственным имуществом и Министерству культуры Свердловской области было поручено заключить инвестиционный договор с ООО «Сервер-сеть». Полномочия на издание указанного Постановления обусловлены положениями ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, пункта 3 ст. 11 Областного закона Свердловской области от 10.04.1995 г. № 9-ОЗ.

До заключения инвестиционного договора с ООО «Сервер-сеть» нежилые помещения в здании земской школы на основании Постановлении Правительства Свердловской