Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А60-16293/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Согласно п. 2 указанной нормы, при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Как видно из материалов дела, между Обществом и ООО «Тектон» заключен договоры поставки № 32 от 05.08.2004 года (л.д. 80-83 т. 1) и монтажа № КМ-32 от 22.10.2004 года (л.д. 94-96 т. 1), в подтверждение исполнения которых представлены товарная накладная № 21 от 18.01.2005 года (л.д. 93 т. 1), акты (л.д. 97-101 т. 1)

Расчеты производились посредством передачи векселей, что подтверждается актами приема-передачи векселей Сбербанка РФ (л.д. 102-146 т. 1).

Между тем, в материалах дела имеется ответ Сбербанка РФ на запрос налогового органа (л.д. 74-79 т. 2), из которого следует, что значительная часть векселей, переданных в счет оплаты ООО «Тектон», в момент передачи были погашены кредитной организацией.

Кроме того, данная справка свидетельствует о предъявлении к погашению указанных векселей Криницыной Т.В., которая не имеет каких-либо взаимоотношений с ООО «Тектон» (л.д. 99-102 т. 2).

Также судами приняты во внимание следующие обстоятельства: поставщик с момента регистрации не представляет отчетность; с 01.03.2005 года не имеет расчетного счета; не начисляет и не перечисляет страховые взносы в Пенсионный фонд РФ; налогоплательщиком не представлены транспортные и иные сопроводительные документы, подтверждающие факт доставки оборудования; в журнале регистрации доверенностей отсутствует запись о выдаче доверенности на имя начальника ОМТС ОАО «Механический завод» от 18.01.2005 года за № 22, однако ссылка на указанную доверенность имеется в товарной накладной от 18.01.2005 года № 21 на получение оборудования; отсутствуют документы, подтверждающие факты осуществления ООО «Тектон» работ по монтажу оборудования, в частности, подтверждающие прибытие к месту выполнения работ и проживание лиц, выполняющих работы по монтажу; отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных  монтажных работ и т.д.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды являются верными, в связи с чем, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС за 2005 год в сумме 732 675 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, вынесено правомерно. 

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При этом, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

На основании вышеперечисленного, с учетом выявления в ходе налоговой проверки указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, недостоверны и противоречивы и не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, следовательно, расходы обоснованно не приняты в целях исчисления налога на прибыль, а правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС не подтверждена по правилам, установленным ст.ст. 171, 172 НК РФ. 

Таким образом, решение суда первой инстанции в оспариваемой части вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 НК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Р.А.Богданова