Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А50-17185/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1132/2013-ГК

г. Пермь

12 марта 2013 года                                                               Дело № А50-17185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Рубцовой Л.В.,

судей                                                         Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Краснокамска» - не явились;

от ответчика, Товарищества собственников жилья «Рождественский проезд, 3» - Бушуев А. С., удостоверение, доверенность от 09.01.2013 года;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Товарищества собственников жилья «Рождественский проезд, 3»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 декабря 2012 года по делу № А50-17185/2012,

принятое судьёй Ю. В. Корляковой

по иску Муниципального унитарного предприятия «»Теплосеть г. Краснокамска» (ОГРН 1095916000630, ИНН 5916022594)

к Товариществу собственников жилья «Рождественский проезд, 3» (ОГРН 1065916018090, ИНН 5916017386)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная»

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергии в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть г. Краснокамска» (далее – МУП «Теплосеть г. Краснокамска», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Рождественский проезд, 3» (далее – ТСЖ «Рождественский проезд, 3», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 916 719 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по июль 2012 года по договору № 28-Т от 01.09.2009 года тепловой энергии, 51 392 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2012 года по 12.12.2012 года на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6, 102).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная» (далее – ООО «УК «Западная», третье лицо) (л.д.63-64).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2012 года (резолютивная часть от 13.12.2012 года, судья Ю. В. Корлякова) исковые требования удовлетворены (л.д.120-124).

Ответчик, ТСЖ «Рождественский проезд, 3», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Западная», поскольку договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде №28-Т от 01.09.2009 года заключен от имени ответчика директором ООО «УК «Западная». Указанной организации при выборе способа управления домом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3, были переданы права на осуществление юридических и фактических действий в интересах ТСЖ «Рождественский проезд, 3», в том числе права на управление деятельностью ТСЖ, предоставлению коммунальных услуг. Несмотря на поступление денежных средств от жильцов многоквартирного дома на расчетный счет ТСЖ, расчеты за поставленные коммунальные ресурсы осуществляло ООО «УК «Западная» самостоятельно без участия ТСЖ. Решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Западная» с 31.05.2012 года принято 28.05.2012 года.

Порядок определения фактически потребленной тепловой энергии определен сторонами в разделе 4 договора № 28-Т от 01.09.2009 года. Объем энергоресурса должен определяться в соответствии с пунктом 4.2 договора согласно Методике определения количества тепловой энергии, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года № 105. Произведя перерасчет объема потребления тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил № 307, истец в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил предмет и основание иска. Указанные доводы ответчика не оценены судом первой инстанции надлежащим образом.

В отсутствие доказательств, подтверждающих объем приобретенной МУП «Теплосеть г. Краснокамска» у ОАО «ТГК-9» тепловой энергии, истец получил с ответчика плату за энергоресурс в размере, превышающем объем фактической поставки. Отказывая в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТГК-9» и истребовании у него дополнительных доказательств, суд первой инстанции не учел отсутствие у ответчика возможности самостоятельного получения документов, не являющегося стороной договора между ОАО «ТГК-9» и МУП «Теплосеть г. Краснокамска».

Кроме того, сумма долга ответчика подлежит уменьшению на 71 890 руб. 44 коп. (в части оплаты тарифа на передачу тепловой энергии), поскольку услуги по содержанию теплосетей от наружной стены ЦТП до наружных стен жилого дома оказывает не истец, а ООО «Мастеровой».

Также ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Не осуществляя приносящую доход деятельность, ответчик не имеет возможности оплатить начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере, заявленном истцом. Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик указывает на то, что истец не понес каких-либо убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства. Кроме того, при расчете процентов истцом необоснованно использована процентная ставка 8,25% годовых, поскольку на момент подачи иска ставка рефинансирования составляла 8% годовых.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, МУП «Теплосеть г. Краснокамска», доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «УК «Западная», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание 11.03.2012 года истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Теплосеть г. Краснокамска» (Поставщик) и ТСЖ «Рождественский, 3» (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде № 28-Т от 01.09.2009 года (в редакции протокола разногласий от 27.09.2010 года, протокола согласования разногласий от 09.02.2010 года), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем; а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию от Поставщика, оплачивать ее стоимость (л.д. 9-13).

Согласно пункту 2.3 договора № 28-Т от 01.09.2009 года объекты Потребителя расположены по адресу: Рождественский проезд, 3.

Во исполнение условий договора истцом ответчику на объекты, указанные в пункте 2.3 договора, в период с января по июль 2012 года поставлена тепловая энергия, к оплате которой предъявлены счета-фактуры № 40 от 31.01.2012 года, № 97 от 29.02.2012 года, № 134 от 312.03.2012 года, № 207 от 30.04.2012 года, № 254 от 31.05.2012 года, № 280 от 30.06.2012 года (л.д.14, 16, 18, 20, 21, 22).

Согласно пункту 3.3 договора оплата потребляемой Потребителем тепловой энергии осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие периода платежа (сроки оплаты):

3.3.1 до 20 числа расчетного месяца Потребитель оплачивает 50 процентов от количества тепловой энергии, потребленного в предыдущем месяце.

3.3.2 до 15 числа, следующего за расчетным, Потребитель производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного п. 3.3.1 договора. Оплата тепловой энергии за первый месяц потребления отопительного сезона производится Потребителем в размере, предусмотренном п. 3.3.1 настоящего договора, исходя из теплопотребления прошлого года.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения составила 839 495 руб. 47 коп., при этом количество потребленной тепловой энергии для горячего водоснабжения определено истцом расчетным методом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105).

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истцом произведен перерасчет стоимости переданной в спорный период тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, выполненный в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которому задолженность ответчика составляет 916 719 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, признав обоснованным расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии, составленный в соответствии с Правилами № 307, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 916 719 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 392 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии в пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Постановлением Главы городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 24.01.2007 года № 8 установлены нормативы потребления тепловой энергии на отопление 1 кв.м. общей площади жилого помещения на каждый месяц в течение года, а также нормативы горячего водоснабжения (.д. 81-85).

Из условий договора № 28-Т от 01.09.22009 года и материалов дела при их оценке в совокупности согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для жилого дома, находящегося в управлении ответчика при отсутствии общедомовых приборов учета, что не оспаривается.

На момент образования спорной задолженности действовали положения Правил предоставления коммунальный услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года (далее - Правила № 307).

В целях оказания населению коммунальной услуги отопления ответчик в силу пунктов 3 и 49 Правил № 307 в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении