Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А71-129/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по расходному кассовому ордеру: №15 от 21.02.2012 г. 49407,90 руб. 90 коп.; №16 от 22.02.2012г. 79557,42 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Действия Пантелеева А.В. по аренде помещения, мебели и оргтехники в г.Ижевске ведут к необоснованному расходованию денежных средств, поступивших в конкурсную массу, уменьшению подлежащей распределению между конкурсными кредиторами конкурсной массы, а, следовательно, к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

По мнению апелляционного  суда, арбитражным судом  верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод относительно не рассмотрения судом ходатайства об отложении судебного заседания в связи нахождением Пантелеева А.В. на стационарном лечении апелляционным судом не принят по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что невозможность явки по причине болезни  Пантелеева А.В. не являлась в данном случае основанием для отложения судебного заседания, поскольку управляющий при невозможности явки лично в судебное заседание, не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя либо направить в арбитражный суд необходимые пояснения и иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.  Кроме того,  суд должен учитывать интересы всех привлеченных к участию в деле лиц, а также целесообразность отложения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что управляющий был намерен представить в суд какие-либо доказательства в обоснование своих возражений на доводы заявителя жалобы. Не представлено надлежащим образом оформленных доказательств и в суд апелляционной инстанции, тем самым не обоснована целесообразность отложения судебного разбирательства. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие факт нахождения заявителя  на стационарном лечении. В порядке ст. 123 АПК РФ суд имел право рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит (ст.270 АПК РФ).Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2012 года по делу № А71-129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова

О. Н. Чепурченко