Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А71-5090/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как видно из материалов дела, должник в обоснование невозможности в настоящее время единовременно исполнить решение суда, в подтверждение затруднительности исполнения решения представил справку о движении денежных средств на 2012 год, справки кредитных организаций о текущих остатках денежных средств на расчетных счетах ООО «Электрические сети Удмуртии» (т.2 л.д. 74-84). Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, подтверждено объяснениями ОАО «Сбербанк России», выписками по счету (т.3 л.д. 7-15), из которых видно, что по исполнительному листу, предъявленному ООО «ЕЭС.Гарант» в банк для исполнения, взыскателю перечислено 22 705 руб. 46 коп.

Наличие у ООО «Электрические сети Удмуртии» долговых обязательств в значительных суммах перед другими кредиторами подтверждено судебными актами по делам № А71-5962/2012, А71-7751/2012, А71-10248/2012 и не оспаривается взыскателем.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают невозможность немедленного исполнения должником денежного обязательства перед ООО «ЕЭС.Гарант».

Как следует из материалов дела, ООО «Электрические сети Удмуртии» во исполнение решения суда совершает действия, направленные на погашение задолженности перед ООО «ЕЭС.Гарант», что подтверждено представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принудительное взыскание денежных сумм с ООО «Электрические сети Удмуртии» при отсутствии финансовой возможности их уплаты должником в настоящее время повлечет невозможность надлежащим образом оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Удмуртской Республики.

Вместе с тем, данные, содержащиеся в инвестиционной программе, а также фактические действия должника, исполняющего оспариваемое определение, производящее оплаты в соответствии с утвержденным судом графиком, свидетельствуют о возможности исполнить существующее денежное обязательство частями в течение определенного периода времени.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные должником в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (тяжелое финансовое положение, наличие кредиторской задолженности), а также доказательства, подтверждающие реальную возможность должника исполнить судебный акт в течение нескольких месяцев, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон, учитывая принцип обязательности исполнения судебного акта, принимая во внимание фактический период возникновения перед истцом задолженности и длительный период ее неоплаты (сентябрь-октябрь 2011года), суд первой инстанции ходатайство должника удовлетворил частично, предоставил рассрочку исполнения решения суда по графику погашения задолженности, представленному ответчиком в судебном заседании 27.11.2012 (исх. б/н от 27.11.2012) с конечным сроком погашения задолженности и процентов 29.11.2013.

Доводы жалобы о нарушении прав взыскателя оспариваемым судебным актом, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела, из которых видно, что право требования задолженности, взысканной решением суда от 03.05.2012,  ООО «ЕЭС.Гарант» приобрело на основании договора об уступке прав (требований) № 130-12ЕГ/2011ц от 20.12.2011, до обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, действий по принудительному взысканию с ООО «Электрические сети Удмуртии» задолженности ООО «ЕЭС.Гарант» не предпринимало; в результате списания денежных средств банком по исполнительному листу долг погашен в незначительной сумме относительно платежей, осуществляемых должником в соответствии с утвержденным судом графиком ежемесячных платежей денежных средств. Изложенное свидетельствует о соблюдении судом при принятии оспариваемого определения баланса интересов сторон.

Доводы жалобы о том, что должник имеет возможность произвести оплату долга в более короткий период времени, чем предоставлен судом, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем обоснованными признаны быть не могут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определение суда неисполнимым не является. Отсутствие в резолютивной части определения указания на срок уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.04.2012 по день фактического исполнения обязательства от неуплаченной суммы долга, взысканных решением суда от 03.05.2012, не исключает обязанности должника исполнить решение в указанной части.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2012 года по делу № А71-5090/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова