Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А60-41112/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации условий лежит на стороне, требующей изменения договора в судебном порядке.

Необходимость внесения изменений в пункт 5.7 договора и дополнения его пунктом 4.3.7 истец обосновывает пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусматривающим, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Вместе с тем, поскольку приведенная норма является диспозитивной, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договором энергоснабжения № 15/09/199/09у от 01.10.2009 года установлен иной, более поздний срок оплаты – не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Доказательств наличия иных существенных изменений обстоятельств после заключения договора электроснабжения № 15/09/199/09у от 01.10.2009 года истцом не представлено.

Положение части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроке внесения платы за коммунальные услуги, действующее на момент заключения договора энергоснабжения № 15/09/199/09у от 01.10.2009 года, таким обстоятельством не является.

ООО «НУЭСК» также не представлено доказательств того, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о том, что установленные сторонами в пункте 5.7 договора сроки оплаты электроэнергии (до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем) вызывают сложности у ООО «НУЭСК» в части оплаты электроэнергии (мощности) на оптовом рынке, поскольку ООО «НУЭСК», являясь участников оптового рынка электроэнергии, в силу пункта 3.2 Приложения № 16 «Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка обязано осуществлять оплату за приобретенную электроэнергии (мощность) до 21 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, основанием для удовлетворения исковых требований и внесения изменений в пункт 5.7 договора и его дополнении пунктом 4.3.7 не являются.

Истцом не представлено доказательств того, что оплата за электрическую энергию, приобретаемую ООО «НУЭСК» на оптовом рынке, поставлена в зависимость от сроков оплаты электроэнергии ООО «УЖК «Новоруальская», предусмотренных пунктом 5.7 договора энергоснабжения № 15/09/199/09у от 01.10.2009 года.

В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку судом первой инстанции не установлен факт существенного изменения обстоятельств после заключения договора, т.е. предпосылки для изменения договора, а также возможного нарушения баланса имущественных интересов и причинения истцу ущерба, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО «НУЭСК» о внесении изменений в пункт 5.7 договора энергоснабжения № 15/09/199/09у от 01.10.2009 года и дополнении его пунктом 4.3.7.

С учетом изложенного решение суда от 19.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года по делу № А60-41112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова