Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А60-41112/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1048/2013-ГК

г. Пермь

11 марта 2013 года                                                               Дело № А60-41112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Лихачевой А. Н.

судей                                               Крымджановой Д. И., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания»: Марковская З. С., паспорт, доверенность № 06-01/1513 от 29.11.2012 года; Белоусова А. С., паспорт, доверенность № 06-01/1511 от 29.11.2012 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2012 года

по делу № А60-41112/2012,

принятое судьей Е. Н. Яговкиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (ОГРН 1069629003531, ИНН 6629018839)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ОГРН 1096629000522, ИНН 6629024078)

о внесении изменений в договор энергоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (далее – ООО «НУЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская», ответчик) о внесении на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменений в договор №15/09/199/09у от 01.10.2009 года, заключенный между истцом и ответчиком, а именно:

1.                      внести изменения в п. 5.7 договора и изложить его в следующей редакции: «Оплата потребленной электрической энергии производится ежемесячно в полном объеме не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.»;

2.                      дополнить договор пунктом 4.3.7 и изложить его в следующей редакции: «4.3.7. Ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять в адрес Ресурсоснабжающей организации отчет о поступлении денежных средств на счета Исполнителя за оплаченную электрическую энергию жильцами многоквартирных домов в отчетный месяц, с разбивкой по периодам и способу оплаты. Информация о поступлении денежных средств предоставляется на основании отчетов МБУ «НРИЦ» (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 года (резолютивная часть от 12.12.2012 года, судья Е. Н. Яговкина) в удовлетворении иска отказано (л.д.57-61).

Истец, ООО «НУЭСК», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Считает, что требования истца о внесении изменений в пункт 5.7 договора и его дополнении пунктом 4.3.7 правомерны в связи с вступлением в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Судом первой инстанции не учтено, что установленные сторонами в 2009 году сроки оплаты электроэнергии, не превышали сроков оплаты приобретенной истцом на оптовом рынке электроэнергии. Поскольку ООО «НУЭСК», являясь участников оптового рынка электроэнергии, в силу пункта 3.2 Приложения № 16 «Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка обязано осуществлять оплату за приобретенную электроэнергии (мощность) до 21 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, установленные сторонами в пункте 5.7 договора сроки оплаты электроэнергии (до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем), вызывают сложности у ООО «НУЭСК» в части оплаты электроэнергии (мощности) на оптовом рынке. Кроме того, предложенный истцом срок оплаты ответчиком электроэнергии не противоречит установленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сроку внесения платы за коммунальные услуги гражданами исполнителю коммунальных услуг, а также предусмотренному пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 сроку перечисления ресурсоснабжающей организации платежей исполнителем. Доводы ответчика о том, что целью внесения изменений в договоре является не изменение сроков фактического поступления средств в счет оплаты электроэнергии, а изменение периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (с 26 числа на 16 число) необоснованны.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО «УЖК «Новоуральская», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что действующая редакция пункта 5.7 договора №15/09/199/09у от 01.10.2009 года не противоречит пункту 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для дополнения договора пунктом 4.3.7 в предложенной им редакции. С учетом изложенного ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 06.03.2013 года, ответчик явку представителя не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «НУЭСК» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖК «Новоуральская» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 15/09/199/09у от 01.10.2009 года, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязуется продавать Исполнителю в точках поставки электрическую энергию, качество которой соответствует обязательным требованиям технических регламентов, в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Исполнитель обязуется оплатить Ресурсоснабжающей организации стоимость полученной электрической энергии (л.д.10-15).

В соответствии с пунктом 5.7 договора № 15/09/199/09у от 01.10.2009 года оплата потребленной электрической энергии производится ежемесячно в полном объеме не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Письмом от 18.09.2012 года № 04-01/1301 (л.д. 16), ссылаясь на положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», истец направил ответчику соглашение к договору энергоснабжения от 18.09.2012 года, которым предложил:

1.                       внести изменения в п. 5.7 договора и изложить его в следующей редакции: «Оплата потребленной электрической энергии производится ежемесячно в полном объеме не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.»;

2.                       дополнить договор пунктом 4.3.7 и изложить его в следующей редакции: «4.3.7. Ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять в адрес Ресурсоснабжающей организации отчет о поступлении денежных средств на счета Исполнителя за оплаченную электрическую энергию жильцами многоквартирных домов в отчетный месяц, с разбивкой по периодам и способу оплаты. Информация о поступлении денежных средств предоставляется на основании отчетов МБУ «НРИЦ» (л.д.47).

Письмом от 20.09.2012 года № 0903-09/3156 ООО «УЖК «Новоуральская» отклонило предложение истца о внесении изменений в пункт 5.7 договора и его дополнении пунктом 4.3.7 (л.д.17).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существующая редакция пункта 5.7 договора электроснабжения № 15/09/199/09у от 01.10.2009 года не противоречит пункту 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Также суд первой инстанции исходил из того, что ООО «НУЭСК» не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, необходимых для обязания ООО «УЖК «Новоуральская» внести изменения в договор, в частности путем его дополнения пунктом 4.3.7.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.7 договора № 15/09/199/09у от 01.10.2009 года предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии производится ежемесячно в полном объеме не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием для требования об изменении или расторжении договора являются только те обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными.

Для удовлетворения требования об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств судом необходима совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса