Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А60-35437/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

уведомления о расторжении договора энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения № 1091 от 19.06.2008, заключенный с потребителем ООО «Машинный двор ТГЛ», расторгнут 02.07.2012.

Уведомление о расторжении указанного договора поступило в адрес ЗАО «Тагилэнергосети» и ОАО «МРСК Урала» 24.07.2012 (уведомление ответчика от 23.07.2012 исх. № СО/01-7/2 – л.д. 91 том 2).

В связи получением от ответчика уведомления о расторжении договора энергоснабжения № 1091 от 19.06.2008 с ООО «Машинный двор ТГЛ» ЗАО «Тагилэнергосети» 24.07.2012 было произведено снятие показаний приборов учета и составлен Акт от 24.07.2012.

В соответствии с данными показаний приборов учета объем фактически переданной электрической энергии указанному потребителю до даты получения уведомления ответчика о расторжении с указанным потребителем договора энергоснабжения от 23.07.2012 исх. № СО/01-7/2  составил 428 937 кВтч.

Таким образом, истец правомерно в соответствии с п. 126 Основных положений предъявил к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату потерь за объем фактически переданной электрической энергии до даты получения уведомления о расторжении договора энергоснабжения № 1091 от 19.06.2008.

При этом объем фактически потребленной электрической энергии с момента возобновления подачи электрической энергии 24.07.2012 и до 30.07.2012 (то есть за июль 2012 года) составил 347 кВтч, что подтверждается Актом снятия показаний приборов учета, составленным ЗАО «Тагилэнергосети» совместно с указанным потребителем.

         С учетом изложенного доводы ОАО «Роскоммунэнерго» о неверном определении количества переданной в спорный период электрической энергии не являются состоятельными; наличие задолженности ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме 47 177 105 кВтч на сумму 12 471 837 руб. 44 коп. подтверждено материалами дела.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила: 1 674 494 руб. 16 коп. (за услуги по передаче заявленной мощности) + 12 471 837 руб. 44 коп. (за услуги по передаче электрической энергии) = 14 146 331 руб. 56 коп.

   В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2012 по день фактической оплаты части задолженности, является правомерным.

При этом истцом правомерно определена дата начала периода просрочки в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства.

Согласно п.п. 6.11, 6.13, 6.14, 6.17 договора на ответчике лежит обязанность согласовывать данные об объеме переданной электрической энергии, то есть ответчик может самостоятельно определить сумму, подлежащую оплате за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в спорный период, и произвести оплату своевременно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.6 договора № 4-ГП от 01.01.2007 (в редакции протокола урегулирования разногласий) стороны согласовали, что окончательная оплата за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии производится ответчиком д» 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного между Гарантирующим поставщиком и Исполнителем акта оказанных услуг, а также выставленного исполнителем счета-фактуры.

То обстоятельство, что Акт оказанных услуг за июль 2012 года со стороны ответчика не подписан, не влияет на обязанность последнего по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, то есть оплата не поставлена в зависимость от получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Таким образом, оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, последним днем для внесения оплаты является 19-е число.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А60-21824/2009; А60-28029/2010, А60-24618/2010; А60-34544/2010; А60-41992/2010; А60-35097/2010;   А60-40587/2010;   А60-1853/2011;   А60-9413/2011;   А60-18543/2011, А60-36159/2011, А60-55055/2011, А60-9485/2012, установлено, что в соответствии с условиями п. 7.6 договора № 4-ГП от 01.01.2007 правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 20 числа (ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При том, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с учетом сроков фактических платежей суд апелляционной инстанции считает более правильным контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный  представителем ОАО «МРСК Урала»; взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.08.2012 по 21.02.2013 в сумме  1 628 355 руб.

Также является правомерным требование ОАО «МРСК Урала» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, по день фактической уплаты суммы долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Удовлетворяя требования, заявленные по встречному иску, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 01.04.2010 между ОАО «Роскоммунэнерго» и ОАО «МРСК» заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 106(271/210/СЭ) (в редакции протокола урегулирования разногласий), в соответствии с которым продавец (ОАО «Роскоммунэнерго») обязуется приобрести и обеспечивать поставку в сеть покупателя объем электрической энергии (мощности), необходимый для компенсации технологического расхода в сетях покупателя (ОАО «МРСК Урала»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 01.04.2010 № 106(271/210/СЭ) в июле 2012 года ОАО «Роскоммунэнерго» поставило ОАО «МРСК Урала» электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в объеме 560578 кВт/ч, в связи с чем последнему были направлены акты оказанных услуг и выставлены счета-фактуры за указанный период на сумму    1 043 150 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в рамках исполнения обязанности по соблюдению условий договора от 01.04.2010 № 106(271/210/СЭ) в части оплаты не представлено, кроме того, задолженность в заявленном размере была ОАО «МРСК Урала» в суде первой инстанции признана,  исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворены правомерно на основании норм ст. ст. 544, 307, 309, 310, 395 ГК РФ.

С учетом того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - п. 47 Правил № 861, сделаны выводы, не соответствующие представленным в дело доказательствам, которые привели к неправильному определению размера имущественных требований, подлежащих удовлетворению, решение по первоначальному иску подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1,  части 3 ст. 270 АПК РФ.

         Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года по делу № А60-35437/2012 изменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Роскоммунэнерго» в пользу ОАО «МРСК Урала»  14 146 331 (Четырнадцать миллионов сто сорок шесть тысяч триста тридцать один) руб. 56 коп. долга, 1 628 355 (Один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2012 по 21.02.2013, 136 000 (Сто тридцать шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Продолжать начисление процентов с ОАО «Роскоммунэнерго» в пользу ОАО «МРСК Урала» на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, начиная с 22.02.2013, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «Роскоммунэнерго» 1 043 150 (Один миллион сорок три тысячи сто пятьдесят) руб. 56 коп. долга, 7 888 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 510 (Двадцать три тысячи пятьсот десять) руб. 39 коп. в возмещение госпошлины по иску.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «Роскоммунэнерго» на сумму долга, начиная с 06.10.2012, по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований и суммы судебных расходов по первоначальному и встречному  искам, в результате которого взыскать с ОАО «Роскоммунэнерго» в пользу ОАО «МРСК Урала» 13 103 181 (Тринадцать миллионов сто три тысячи сто восемьдесят один) руб. 00 коп. долга, 1 620 446 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2012 по 21.02.2013, 110 489 (Сто десять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 61 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «Роскоммунэнерго» в пользу ОАО «МРСК Урала» на сумму долга 13 103 181 руб. 00 коп., начиная с 22.02.2013, по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «Роскоммунэнерго»  на сумму долга 1 043 150 руб. 56 коп., начиная с 06.10.2012, по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова