Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А71-12961/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Принимая во внимание указанные положения, суд первой инстанции счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать вменяемое обществу административное правонарушение малозначительным.

При этом суд исходил из конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, экономического ущерба интересам государства.

Судом первой инстанции учтено, что СОАО «ВСК» участие в запросе ценовых предложений по оказанию услуг по ОСАГО для нужд ОАО «Глазов-молоко» путем предоставления заведомо заниженных, ложных сведений о страховых премиях в отноше­нии транспортных средств, прекратило. Срок действия генеральных дого­воров №436-12/10 от 30.12.2010 и №437-01/11 от 09.01.2011 истек. Доказательства причи­нения какого-либо ущерба охраняемым интересам государства и общества, нарушения прав третьих лиц, материалы дела не содержат и администра­тивным органом не представлены. Ранее СОАО «ВСК» к ответственности по части 2.5 и 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ не привлекалось.

Кроме того, следует отметить, что наложение на общество значительного штрафа в размере 100 000 руб. за каждое, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, поведения общества и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания; устное же замечание как мера воздействия за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует признать, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен, иных, влекущих отмену судебного акта, доводов апелляционная жалоба административного органа не содержит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года по делу № А71-12961/2012 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П.Осипова