Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А50-15610/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Таким образом, решение вопросов о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах муниципального образования находится в компетенции органов местного самоуправления.

В силу пункта 7 части 1 статьи14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Орган местного самоуправления в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, а также соблюдения прав населения на жизнь и здоровье, на свободу передвижения, в частности путем использования личного автомобильного транспорта, вправе, исходя из данных об интенсивности дорожного движения и пропускной способности автомобильных дорог, проводить конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту, проходящему в пределах данного муниципального образования и не отнесенному к муниципальному заказу.

Положение об организации регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах в границах Чайковского городского поселения утверждено решением Думы Чайковского городского поселения Пермского края № 352 от 17.11.2010 (л.д. 27-40).

Согласно пункту 1.1 данное Положение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом и устанавливает основные принципы организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах в границах Чайковского городского поселения.

Под Организатором транспортного обслуживания понимается Администрация Чайковского городского поселения или ее функциональное подразделении, либо муниципальное учреждение, осуществляющее деятельность по организации транспортного обслуживания, в том числе размещение государственного (муниципального) заказа на оказание транспортных услуг по перевозке граждан, в рамках своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этого учреждения (пункт 1.3 Положения).

На Организатора транспортного обслуживания возложено осуществление полномочий по организации транспортного обслуживания населения, формированию единой общегородской политики в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования с целью удовлетворения потребностей пассажиров в поездах, обеспечения безопасности движения и добросовестной конкуренции, соблюдения установленных правил, стандартов и нормативов обслуживания пассажиров, обеспечения прав пассажиров как потребителей услуг (пункт 2.4 Положения).

Положением предусмотрено, что организация перевозки пассажиров по действующим городским автобусным маршрутам на территории Чайковского городского поселения предусмотрена путем подачи перевозчиком организатору транспортного обслуживания предложения по заключению договора и документов по перечню, предусмотренному в пункте 5.6. Положения. Решение о возможности заключения договора с перевозчиком принимает организатор транспортного обслуживания.

Полномочия организатора пассажирских перевозок на территории Чайковского городского поселения с 01.02.2009 осуществляет муниципальное учреждение «Жилкомэнергосервис» (в настоящее время – МКУ "Жилкомэнергосервис"; л.д. 41-51) на основании Постановления Главы Чайковского городского поселения Пермского края от 01.07.2009 № 328.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – размещение заказа) регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также – контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В статье 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 -ФЗ определено, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (статья 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Ни один из случаев, перечисленных в статье 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, когда заказчик предлагает заключить контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному исполнителю, к рассматриваемому спору не относится.

Оспариваемый договор, в нарушение изложенных требований закона заключен без конкурса.

Доводы ответчиков о том, что при заключении договора № 6 от 22.12.2010 закон не нарушен, судом апелляционной инстанции отклонены как не соответствующие обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что упоминания о коммерческих пассажирских перевозках ни в названии договора, ни в его тексте не имеется, оспариваемый договор заключен в целях удовлетворения потребностей населения Чайковского городского поселения в пассажирских перевозках, кроме того, пунктом 2.2.4 договора № 6 от 22.12.2010 предусмотрено право Организатора транспортного обслуживания вводить в действие программы с введением льготного проезда (садоводческих программ) с принятием расходных обязательств за счет бюджетных средств, пунктом 2.4.6. договора предусмотрено право перевозчика самостоятельно принимать решения о введении каких-либо льгот по личной инициативе с обязательным уведомлением Организатора транспортного обслуживания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенный между МКУ "Жилкомэнергосервис" и ИП Малышевым Р. Ю. договор обладает признаками муниципального контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенный без проведения конкурса договор № 6 от 22.12.2010 противоречит действующему законодательству – требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Утверждение ИП Малышева Р. Ю. о неполучении бюджетных средств по оспариваемому договору в данном случае изложенный судом вывод не опровергает, поскольку условиями договора предусмотрено принятие расходных обязательств за счет бюджетных средств.

Доводы ответчиков о том, что договор № 6 от 22.12.2010 соответствует требованиям, содержащимся в Положении об организации регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах в границах Чайковского городского поселения, утвержденном решением Думы Чайковского городского поселения Пермского края № 352 от 17.11.2010, которое является обязательным для всех субъектов, задействованных в организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Чайковского городского поселения, и проведение конкурса на осуществление пассажирских перевозок которым не предусмотрено, в данном конкретном случае не опровергает вывод о ничтожности договора вследствие несоответствия его требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Ссылка ответчика ИП Малышева Р. Ю. на то, что со всеми иными перевозчиками договоры также заключены в соответствии с указанным ранее Положением, то есть без проведения конкурса, однако их действительность в судебном порядке не оспорена, судом апелляционной инстанции не может быть признана обстоятельством, опровергающим тот факт, что договор № 6 от 22.12.2010 противоречит требованиям действующего законодательства.

Статьей 3 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края», предусмотрено, что одним из основных принципов организации транспортного обслуживания населения является равный доступ на рынок транспортных услуг перевозчиков независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно статье 4 названного Федерального закона под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В данном случае под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов (осуществляющих перевозки), за право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по тем или иным маршрутам регулярного сообщения.

Таким образом, организатор пассажирских перевозок в ходе процедуры заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок должен обеспечить равные возможности всем заинтересованным в их заключении лицам.

Обеспечением равных возможностей является проведение конкурса.

Доказательств того, что к осуществлению перевозок были допущены все заинтересованные в перевозках лица, материалы дела не содержат.

С отзывом на апелляционную жалобу заместителя прокурора Пермского края предприниматель представил дополнительное соглашение к спорному договору, между тем, указанный документ не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку предметом рассмотрения является договор № 6, заключенный 22.12.2010 в целях удовлетворения потребностей населения Чайковского городского поселения в регулярных перевозках пассажиров и багажа, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах в границах Чайковского городского поселения в пределах утвержденного времени и по тарифам, не превышающим уровень предельного тарифа, утвержденного Думой Чайковского городского поселения, а дополнительное соглашение подписано сторонами 25.01.2013, т.е. после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, кроме того до 25.01.2013 договор действовал и исполнялся сторонами в оспариваемой истцом редакции в течение  длительного периода время (с 22.12.2010), в связи с чем на вышеприведенные выводы суда о противоречии договора закону,  наличие данного дополнительного соглашения, не влияет.

Иные документы, представленные ИП Малышевым Р.Ю.  с отзывом на апелляционную жалобу, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенный без проведения конкурса договор № 6 от 22.12.2010 противоречит требованиям статьи 3 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края»; статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ; заключение спорного договора без проведения конкурса направлено на ограничение доступа на рынок услуг по перевозке пассажиров иных хозяйствующих субъектов, а также на создание преимущественных условий в осуществлении данной деятельности ИП Малышеву Р. Ю., в связи с чем оспариваемый договор является недействительной