Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А50-17244/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую и средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования ООО "Управляющая компания "МаКо" о взыскании задолженности с ответчика по делу – МО «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет казны муниципального образования.

Ссылка заявителей жалобы на особый порядок выделения бюджетных средств и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствует, поскольку правоотношения сторон возникли из гражданско-правовых сделок, обязанность по уплате обязательных платежей основана на нормах Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2012 года подлежит изменению в части в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска (144 505 руб. 12 коп. – размер заявленных исковых требований) истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 335 руб. 15 коп. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 131 096 руб. 50 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 840 руб. 10 коп. (131 096,50 х 5335,15 : 144505,12).

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, третье лицо (Департамент имущественных отношений администрации города Перми) освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2012 года по делу № А50-17244/2012 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Город Пермь" в лице Администрации города Перми за счет казны муниципального образования "Город Пермь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" 131 096 (сто тридцать одна тысяча девяносто шесть) руб. 50 коп. задолженности, 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова