Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А50-19993/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам". ГК РФ предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО "РАО" (копии: Приказа № 16 от 15.08.2008, Свидетельства № РОК-01/08 от 24.12.2008).

Действие государственной аккредитации ООО "РАО" распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Выписки из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI) являются документами ОАО "РАО", служащими в целях пополнения реестра произведений, который истец ведет в силу прямого указания статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах, в защиту которых он выступает, истец указал на то, что музыкальные произведения не исключены из репертуара РАО (список исключенных произведений доступен на сайте РАО: http://rao.ru).

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации ООО "РАО" распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Возражения ответчика о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности факта принадлежности интеллектуальных прав на музыкальное произведение «Палома»  истцу, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Пунктом 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 6 ст. 1244 ГК РФ РАО, является организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную  аккредитацию, осуществляет свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Министерство культуры РФ).

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о произведениях, правами на которые управляет ООО "РАО", размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте ООО "РАО" www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления ООО "РАО" правах и/или произведениях.

Права на указанное произведение не исключены из коллективного управления ООО "РАО", указанные произведения входят в репертуар истца.

ООО "РАО" относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI. IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами. Данный список администрирует (ведение, обновление, корректировка, ежеквартальное направление пользователям - авторско-правовым организациям) Швейцарское общество по управлению правами автором музыкальных произведений (SUISA).

Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК. ООО "РАО" не имеет права предлагать, передавать и предоставлять доступ к системе IPI и содержащейся в ней информации третьим лицам.

Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI), допустимо не только в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со статьей 5, пунктом 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота.

Выписки из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI) являются документами ОАО "РАО", служащими в целях пополнения реестра произведений, который истец ведет в силу прямого указания статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах, в защиту которых он выступает.

С учетом изложенного представленные ООО "РАО" в материалы дела сведения об авторах музыкальных произведений, в том числе иностранных, достоверны, являются надлежащими доказательствами по делу.

Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик лицензионный договор на публичное исполнение музыкальных произведений с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплачивал.

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств: видеозаписи, зафиксировавшей факт публичного исполнения 2-х произведений: Vogeltjes Dans (Танец маленьких утят) (авторы Rendall Terry, Thomas Werner), La Paloma (авторы Iglesias De La Cueva Julio, Arcusa Alcon Ramon); акта контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации от 01.04.2012  (л.д.17); акта просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации указанных двух зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 11.04.2012 (л.д.18); товарного чека ИП Носковой А.Г. (кафе-бар «Августин») от 01.04.2012 (л.д.11), суд пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт нарушения ответчиком авторских прав при публичном исполнении двух произведений: 1)Vogeltjes Dans (Танец маленьких утят) (автор Rendall Terry Thomas, Werner), 2)La Paloma (авторы Iglesias De La Cueva Julio Arcusa Alcon Ramon).

Удовлетворяя исковые требования в части данных 2-х музыкальных произведений, суд первой инстанций обоснованно учел, что постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011 года установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, а именно при использовании произведения, имеющего более двух авторов, компенсация за нарушение исключительного права составляет 15 000 руб. для каждого автора произведения, при использовании произведения, имеющего двух авторов, - 30 000 руб. за произведение, а при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст произведения созданы одним автором, - 30 000 руб. за произведение, поэтому пришел к правильному выводу о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. 00 коп. за осуществление бездоговорного использования спорных произведений, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доказательств несоразмерности суммы удовлетворенного иска ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Размер компенсации ответчиком не оспорен.

Отказывая в удовлетворении требований в части 16-ти музыкальных произведений, судом сделан верный вывод о том, что истец не доказал факт осуществления ответчиком публичного исполнения 16 музыкальных произведений: Tegernseer Musikantenmarsch, Haunshofner Schottisch, Klarinettenhalbwalzer in В, Postkutschenpolka, Die Weinkonigin /Mazurka/, Uber Stock und Stein /Galopp/, Solo-Landler 1, Auf n Tanzboden /Boarischer/, Scherzgalopp, Leo's Walzer, Am Staffelsee /Polka/, Trompetenhalbwalzer, Bachmuller Zwiefacher, Solo-Landler 2, Wetterstoa Schottisch, Kathreinmarsch, с учетом того, что в акте контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации от 01.04.2012 музыкальные произведения не обозначены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом правомерно отклонены ссылки истца на судебный акт арбитражного суда от 30.05.2012 по делу №А50-2662/2012, как на доказательство нарушения исключительных прав в отношении 16-ти музыкальных произведений, поименованных  в исковом заявлении, поскольку как верно указано судом, при рассмотрении дела № А50-2662/2012, судом не установлен факт исполнения поименованных в настоящем исковом заявлении 16 музыкальных произведений, из решения от 30.05.2012 следует, что арбитражный суд установил, что в кафе-баре «Августин» выявлено использование произведений композиторов Бельгии, Испании, Швейцарии, также установлено, что ИП Носковой А.Г. в ходе проведения проверки даны объяснения, в которых она указала на то, что в зале для посетителей кафе-бара «Августин» звучит немецкая национальная фольклорная музыка. ИП Носковой А.Г. предоставлена ксерокопия обложки аудиодиска, купленного в Германии с музыкальными произведениями автора Карла Эдельмана.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу № А50-2662/2012, сделать вывод о том, что в отношении ИП Носковой А.Г. было вынесено  представление в связи с организацией данным предпринимателем публичного исполнения именно 16-ти поименованных  в исковом заявлении музыкальных произведений, не имеется.

Истец ссылается на представленную копию обложки диска (представленную ответчиком в ходе проверки), указывая на то, что факт нарушения прав истца и соответственно доказанность факта организации исполнения  именно указанных 16-ти музыкальных произведений ответчиком доказан, полагает, что данная копия подтверждает исполнение в кафе-баре «Августин» спорных музыкальных произведений, при этом доказательств того, что музыкальные произведения именно с этого диска звучали в баре, истец не представил. Учитывая, что в представлении прокурора Ленинского района от 30.11.2011 № 2-16/281-11, которое Носкова А.Г. обжаловала в судебном порядке в рамках дела № А50-2662/2012, данные факты (организация ответчиком публичного исполнения спорных 16-ти музыкальных произведений), вопреки доводам апелляционной жалобы истца не подтверждены, соответственно данный судебный акт не может быть принят в смысле ст. 69 АПК РФ, как судебный акт, в котором установлено обстоятельство публичного исполнения в кафе-баре «Августин» 16-ти музыкальных произведений Карла Эдельмана, поименованных  в исковом заявлении в рамках настоящего дела.

При