Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А50-9003/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8476/2007-АК

г. Пермь

20 декабря 2007 года                                                         Дело № А50-9003/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.                 

при участии:

от заявителя не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Перми Пепеляева Е.С. (удостоверение УР №346765, доверенность №13/27801 от 31.08.2007 г.), Борисова Л.Ю. (удостоверение УР №347847, доверенность №13/25000 от  04.12.2007 г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Перми и заявителя ИП Трефилова Ф.М.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18.10.2007 года

по делу № А50-9003/2007,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,                     

по заявлению индивидуального предпринимателя Трефилова Ф.М.

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Трефилов Ф.М. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее налоговый орган) №22-90/122 дсп от 29.07.2007 г. о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления НДС, соответствующих пеней и начисления штрафных санкций по сделкам, заключенным с ЗАО «Оптторгмаркет», ООО «РОСТ и К», ОАО «Оптмаркет», ОАО «Кировская спичечная фабрика «Красная звезда».  

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований заявителя, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой считает решение вынесенным с нарушением норм материального права при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, так как налогоплательщиком представлены документы по сделкам с контрагентами, не обладающими правоспособностью.

Предпринимателем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, факт наличия реальных хозяйственных отношений доказан при отсутствии ответственности налогоплательщика за действия контрагентов.

Предприниматель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, также обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой считает, что инспекцией не доказан факт отсутствия контрагентов на налоговом учете в проверяемый период, кроме того, в нарушение ст.89 НК РФ нарушены сроки проведения выездной налоговой проверки.

Налоговым органом в отзыве на апелляционную жалобу указано на получение информации по контрагентам налогоплательщика в проверяемый период, счета – фактуры с указанным ИНН несуществующих организаций не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, нарушения процедуры проведения проверки отсутствуют.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика доводы апелляционной жалобы поддержаны, указано, что счета – фактуры контрагентов, незарегистрированных в ЕГРЮЛ, содержат недостоверную информацию.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направил, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в порядке ст.266 АПК РФ. в пределах апелляционных жалоб в соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. инспекцией  вынесено решение №22-90/122 от 29.06.2007 г. о привлечении к ответственности. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 80 569, 20 руб., предложено уплатить НДС в размере 5 182 083 руб., пени в сумме 2 965 514, 28 руб.

Основанием к непринятию вычетов по НДС явились следующие обстоятельства: отсутствие регистрации в ЕГРЮЛ контрагентов налогоплательщика, невыполнение условий ст.169 НК РФ при заполнении счетов – фактур.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Пермского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований по операциям с контрагентами ООО «Эскадо-М», ЗАО «Север», ОАО «Гранит», ООО «Магнат», ЗАО «Арго», ООО «Вектор», исходил из того, что суммы НДС в бюджет не уплачены, поскольку контрагентами налогоплательщика являются несуществующие юридические лица, удовлетворяя требования заявителя по операциям с ОАО «Опт маркет», ЗАО «Оптторгмаркет», ООО «РОСТ и К», ОАО «Кировская спичечная фабрика «Красная звезда» судом указано на осуществление указанными организациями деятельности в оспариваемый период, недобросовестность действий налогоплательщика не доказана.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене оспариваемого судебного акта в части.

         Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ (в редакции действующей в оспариваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов в рассматриваемом периоде (2002-2004 гг.) по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом НДС; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

При проведении проверки налоговым органом установлено несоответствие предъявленных счетов – фактур требованиям ст. 169 НК РФ. 

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

В п. 2 ст. 169 НК РФ законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В соответствии с п. 5 ст. 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Так как судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами встречных налоговых проверок отсутствие контрагентов общества на налоговом учете, судом первой инстанции правомерно установлено несоответствие требованиям ст.169 НК РФ представленных в материалы дела счетов-фактур, содержащих недостоверные данные о юридических лицах - контрагентах ООО «Эскадо-М», ЗАО «Север», ОАО «Гранит», ООО «Магнат», ЗАО «Арго», ООО «Вектор».

Так, по материалам встречных налоговых проверок указанных поставщиков предпринимателя налоговым органом установлено, что ООО «Эскадо-М» в ЕГРН отсутствует, указанный ИНН организации имеет некорректный контрольный разряд, следовательно,8 АПК РФ.ствии с п.пелляционной жалобы ованублей.ова

нным с ЗАО "енинскому району ерко никакому юридическому лицу принадлежать не может (т.2 л.д. 24-26), сведения о ЗАО «Север» в ЕГРН отсутствуют, указанный ИНН не был присвоен какой – либо организации (т.1 л.д. 79-82), отсутствуют сведения о регистрации и постановке на учет ОАО «Гранит» ООО «Магнат», ИНН организаций ошибочный, нарушена структура его формирования, адрес организаций отсутствует (т.1 л.д. 83-84, т.2 л.д. 4, 36), сведения о ЗАО «Арго» в ЕГРН отсутствуют, ИНН организации является несуществующим (т.2 л.д. 11-12, 14), ООО «Вектор» на налоговом учете не состоит, ИНН не присвивался какой – либо организации ((т.2 л.д. 5-6).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что указанные лица на налоговом учете не состоят, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значатся ни по наименованию, ни по идентификационному номеру налогоплательщика, следовательно, предпринимательскую деятельность не ведут. ИНН является недействительным, поскольку контрольный разряд рассчитан неверно, либо ИНН неверный и не может быть присвоен ни одним налоговым органом, следовательно, данные организации не зарегистрированы в качестве юридических лиц.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, соответственно, по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица.

Заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган, соответственно, по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации (п. 3 ст. 84 Кодекса).

В силу п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, ИНН присваивается после государственной регистрации юридического лица и постановки на налоговый учет.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.

В силу п. 8 Постановления государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с Федеральным законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.

Поскольку указанные выше поставщики в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значатся ни по наименованию, ни по ИНН, следовательно, документы составлены от имени организаций, которые на период совершения сделок в качестве юридического лица не были зарегистрированы и на налоговом учете не состояли, то есть фактически являлись несуществующими, и сделки с которыми в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не порождают правовых последствий.

Таким образом, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности в выборе контрагентов, а также не проверил полномочия лиц, действовавших