Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А60-27290/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8226/2007-АК

г. Пермь

10 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-27290/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.

судей  Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания Шатовой О.С.

стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Общества с ограниченной ответственностью  «Элемент-Трейд»

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 24 октября 2007 года  по делу № А60-27290/2007­­,

принятое судьей Филиповой Н.Г.

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе  и поселке Староуткинск

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Элемент-Трейд»

о привлечении к административной отвественности

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Первоуральске, Шалинском районе  и поселке Староуткинск обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Элемент-Трейд»  к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2007г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к ответственности  в виде наложения штрафа в сумме 200 000 руб. с конфискацией  алкогольной продукции.

Не согласившись с решением суда,  общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно  которой  просит его отменить. Заявитель жалобы  полагает, что управлением нарушены процессуальные нормы  при производстве по делу об административном правонарушении: протокол не направлялся юридическому лицу для ознакомления, о времени и месте его составления общество не извещалось, с протоколом от 17.08.2007г. был ознакомлен 24.08.2007г. представитель общества, не уполномоченный на рассмотрение конкретного дела, что является существенным нарушением прав привлекаемого  к ответственности лица;  протокол об административном правонарушении и акт по результатам мероприятий по проведению контроля юридическому лицу не направлялся,   копия протокола законному представителю не вручалась. Указывает, что общество необоснованно не извещено  о причинах проведения внепланового мероприятия по контролю. Общество считает, что на день рассмотрения спора в суде первой инстанции истек двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ, поскольку днем обнаружения правонарушения является день проведения проверки. Указывает, что визуально невозможно заметить посторонние включения  в алкогольной продукции.

Административный орган письменный отзыв на жалобу не представил, согласно представленному ходатайству просит суд рассмотреть спор без участия представителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2,3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в  их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.

Управлением на основании распоряжения от 16.07.2007 № 02-130/2 проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (л.д. 18) в отношении ООО «Элемент-Трейд» на принадлежащих обществу объектах Универсам «Монетка», расположенных по адресам: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15а, пр. Космонавтов, 24.

Предписанием управления от 25.07.2007 № 02-390 назначено проведение экспертизы алкогольной продукции (вино виноградное, вино столовое, вино плодовое) на соблюдение требований ГОСТ 7208-93, ГОСТ 28616-90, ГОСТ Р52523-2006, ГОСТ Р52195-2003, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д. 23-24).

В ходе мероприятий составлен акт отбора проб от 07.08.2007, в соответствии с которым отобраны пробы  вина виноградного натурального полусладкого белого "Ариант нектарное" 9-11% (дата розлива 16.11.2006 г.; изготовитель ООО "Цент пищевой индустрии - Ариакт", г. Челябинск, ул. Радонежская, 5; образец № 11035) (л.д. 42).

По результатам мероприятий по контролю управлением составлен акт от 17.08.2007 (л.д.20).

Экспертизой, проведенной филиалом федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск, установлено несоответствие отобранных проб вин требованиям ГОСТ Р 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" по показателю - посторонние включения. Результаты экспертизы оформлены протоколом лабораторных испытаний от 10.08.2007 № 11035 З (л.д. 26).

Управлением составлен протокол от 17.08.2007 об административном правонарушении в области защиты прав потребителей, выразившееся в реализации потребителям алкогольной продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов РФ, что образует состав правонарушения по ст. 6.14 КоАП РФ (л.д. 13).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ,  исходил из  наличия и доказанности состава вменяемого  правонарушения в действиях общества, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено,  срок для привлечения к ответственности  не истек. При определении размера штрафа  суд принял во внимание наличие отягчающих ответственность обстоятельств –  неоднократное привлечение к ответственности за правонарушения, посягающие на права потребителей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел  к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г.  № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, такие продукты признаются некачественными и не подлежат реализации.

Пунктом 1 ст. 22  Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в его системной взаимосвязи с положениями ст. 4 данного Закона одним из способов обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов юридическими лицами, осуществляющими оборот пищевых продуктов,  является обязанность организации осуществлять производственный контроль за их качеством и безопасностью.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона предусмотрено, что требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу п. 2.2.1 ГОСТа 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные»,  вина (за исключением коллекционных) не должны иметь осадка и посторонних включений.

Пунктом 4.1.2  ГОСТа Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии от 28.02.2006г. № 15-ст,  установлено, что столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Согласно п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

В силу ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

 Статьей 6.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции, которая не соответствует требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в  ходе проверки выявлено, что на реализации у общества находилось вино виноградное натуральное  полусладкое  «Ариант некратное» в количестве 24 бутылок, с наличием посторонних включений в виде точек белого цвета, несоответствие реализуемого  товара  требованиям  ГОСТа 7208-93 по  показателю посторонние включения установлено лабораторными испытаниями. 

Факт наличия правонарушения обществом не оспаривается, при этом оно ссылается на процессуальные нарушения со стороны административного органа и истечение двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества  состава  вменяемого правонарушения  является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Доводы общества о том, что протокол не направлялся юридическому лицу для ознакомления, о времени и месте его составления юридическое лицо не извещалось, с протоколом от 17.08.2007г. ознакомлен 24.08.2007г. представитель общества, не уполномоченный на рассмотрение конкретного дела, судом апелляционной инстанции и рассмотрены и отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 - 5 ст. 28.2  КоАП РФ  при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 46 от 26.07.2007г. «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеются направленные в адрес юридического лица извещения о назначении времени и месте составления протоколов об административном правонарушении от 14.08.2007г. и 16.08.2007г., согласно последнему законный представитель общества приглашался на составление протокола  повторно на 17.08.2007г. к 14 час. 30 мин.  В деле имеются доказательства направления данных извещений посредством факсимильной связи (л.д. 14-18).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом были  приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола в качестве представителя общества  принимал участие директор магазина Лесунов Ю.В. на основании выданной директором общества доверенности от 26.07.2007г. № 454,  данному лицу были разъяснены предусмотренные законом права, с него были взяты объяснения, о чем свидетельствует подпись данного лица (л.д. 13, 29).

Из текста указанной доверенности  следует,  что Лесунов Ю.В. уполномочен  от имени ООО «Элемент-Трейд»  представлять интересы общества в органах осуществляющих функции государственного надзора и контроля, в том числе, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в рамках данного поручения Лесунов Ю.В.  имеет  право совершать все необходимые действия в интересах общества, в том  числе, подписывать