Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А60-12666/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вышеизложенного.

Ссылка налогового органа на то, что согласно кадастровому плану земельного участка последний относится к землям поселений, а не к землям безопасности и иного назначения, а также на сведения, поступившие из органов Роснедвижимости о том, что разрешенное целевое использование земельного участка- земли, занятые институтами и курсами переподготовки и повышения квалификации,  в связи с чем отнесение спорного земельного участка к землям безопасности является его нецелевым использованием, что фактически является нарушением земельного законодательства Российской Федерации и влечет прекращение прав на земельный участок, подлежит отклонению, поскольку спорный земельный участок отвечает признакам земельного участка, предоставленного для нужд безопасности. Земельный участок, предоставленный заявителю, используется для реализации целей и задач, возложенных законодательством на органы внутренних дел. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Также подлежит отклонению довод налогового органа о том, что учреждение, предоставив отчетность по земельному налогу за 2006г. признает себя плательщиком земельного налога. Как установлено судом апелляционной инстанции, направление указанных налоговых расчетов и налоговой декларации по земельному налогу связано с возникшей правовой неопределенностью по указанному вопросу. В последующем, как следует из материалов дела, данный вопрос был разрешен вышестоящей для учреждения организацией Министерством внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований учреждения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии апелляционной жалобы на основании ст. ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в порядке распределения судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ с инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 259, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской от 04 октября 2007 года по делу № А60-12666/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Е.Ю. Ясикова

  Т. С. Нилогова