Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А71-7536/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведений о товаре.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам                       ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, указывающих на пренебрежительное отношение Общества к своим обязанностям, и подтверждающих вину Общества в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При отсутствии доказательств, с достаточной определенностью подтверждающих вину заявителя, вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе со ссылкой на заключение ГОУ ВПО СамГТУ и письма ФСТЭК России, подлежат отклонению. Предметом исследования ГОУ ВПО Самарский государственный технический университет являлся хроматограф в комплектации, предусматривающей наличие электронно-захватного детектора (ЭЗД), поставленное Обществом оборудование таких устройств не имело. Выводы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю сделаны без учета того, что хроматографы не сертифицированы в установленном порядке, вопрос о том, подлежат ли экспортному контролю такие хроматографы, ФСТЭК России не исследовался. Иного таможенным органом не доказано. 

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2007г. по делу №А71-7536/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                            Удмуртской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

              Л.Х. Риб

             Н.М. Савельева               

             С.П. Осипова